İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2024 tarih 2024/422 D.İş 2024/422 sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, davacı bankanın Narlıdere Şubesi ile davalı ... Limited Şirketi arasında 05/05/2022 tarihli ve 5.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu şirket ortağı ...'un da bu kredilere müteselsil kefil olduğunu, borçluların edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmesi nedeniyle hesapları kat edilerek, borçlarına ilişkin Karşıyaka 8.Noterliğinin 01/03/2024...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1170 KARAR NO : 2024/1692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2024/422 D.İş - 2024/422 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2024 tarih 2024/422 D.İş 2024/422 sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, davacı bankanın Narlıdere Şubesi ile davalı ... Limited Şirketi arasında 05/05/2022 tarihli ve 5.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu şirket ortağı ...'un da bu kredilere müteselsil kefil olduğunu, borçluların edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmesi nedeniyle hesapları kat edilerek, borçlarına ilişkin Karşıyaka 8.Noterliğinin 01/03/2024 tarih ve 05764 yevmiye numaralı ihtarnamenin borçluların sözleşmede belirttiği kanuni ikametgah adresine gönderildiğini, kredi hesabının kat edilmesi ile müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, alacağın herhangi bir ipotek, rehin vb şeyle de teminat altına alınmadığını, borçlunun mali durumlarının kötü olduğu ve alacaklılarından mal kaçırma gayreti içerisinde olduklarının öğrenildiğini ileri sürerek tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlulardan olan toplam 789.200,00 TL alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesi ile borçlunun menkul ve gayrimenkul malları üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, talep eden vekili tarafından müteselsil kefil aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, müteselsil kefil yönünden talepte bulunabilmek için öncelikle asıl borçluya kat ihtarının tebliği gerektiğini, talep dilekçesi ekinde sunulan tebellüğ mazbatalarının incelenmesinde asıl borçluya kat ihtarının tebliğ edilemediğinin görüldüğü, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin sadece ilk ve son sayfasının suretinin ibraz edildiği dolayısıyla sözleşmede belirtilen adrese yapılan bildirimlerin geçerli sayılacağına dair bir düzenleme mevcut olup olmadığının tetkik edilemediği, müteselsil kefil yönünden talepte bulunabilmek için öncelikle asıl borçluya kat ihtarının tebliği gerektiğinden ... yönünden talebin reddine, ... Limited Şirketi yönünden talebin 740.329,15 TL yönünden kabulüne, yargılamayı gerektirdi...