İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2024 tarih 2024/97 D.İş 2024/97 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen borçlu vekili, talepte bulunanın keşideci, lehtarının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, 6 adet çekin lehdarın uhdesindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine Gaziantep 1. ATM'nin 2023/726 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, yargılamaya konu 6 adet çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin bağlı olduğu ... A.Ş'ye ödeme yasağı kararının bildirildiğini, bu çeklerden ... ... Şubesi'ne ait, 30.04.2024 keşide tarihli,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1137 KARAR NO : 2024/1544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.05.2024 NUMARASI : 2024/97 D.İş 2024/97 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir İtiraz KARAR TARİHİ : 19.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2024 tarih 2024/97 D.İş 2024/97 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen borçlu vekili, talepte bulunanın keşideci, lehtarının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, 6 adet çekin lehdarın uhdesindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine Gaziantep 1. ATM'nin 2023/726 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, yargılamaya konu 6 adet çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin bağlı olduğu ... A.Ş'ye ödeme yasağı kararının bildirildiğini, bu çeklerden ... ... Şubesi'ne ait, 30.04.2024 keşide tarihli, ... findeks numaralı ve 1.000.000,00-TL bedelli çekin 02.05.2024 tarihinde bankaya ibraz edilmek suretiyle arkası yazdırıldığını, ödeme yasağı kararı sebebiyle ödemenin yapılmadığını, kaybolan/çalınan 31.12.2023 tarihli, 31.01.2024 tarihli, 29.02.2024 tarihli ve 31.03.2024 tarihli çekleri bankaya ibraz edilerek icra takibine konu edildiğini, 31.12.2023 tarihli çeke ilişkin yapılan inceleme ilk ciranta olan lehtara ilişkin imzanın sahte olduğunun tespit edildiği, karşı tarafın meşru hamil olmadığını, belirtilerek; ... A.Ş ... Şubesi'ne ait, keşidecisinin ... Paz. Ve Tic. A.Ş olan 30.04.2024 keşide tarihli ... findeks numaralı ve 1.000.000,00-TL bedelli çekin ihtiyati tedbir yolu ile uygun görülecek teminat karşılığında icra takibine konu edilememesine, takibe konu edilecek olur ise takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden alacaklı vekili, ihtiyati tedbir talep eden çek keşidecisinin kendisinden kaynaklanan bir sebep yada def'i ileri sürmeksizin talep dışı çek lehtarı ile ilgili bir itiraz sebebine dayandığını, lehtar tarafından da çek iptali davası açıldığını, karşı tarafın lehtardan sonraki ilk ciro değil son ciro ile hamil olduğunu, çek lehtarı tarafından çek iptali davasının açılmış olması, çekteki imzanın lehtara yada diğer cirantalara ait olmamasının imzaların bağımsızlığı ilkesi" uyarınca çek keşidecini sorumluluktan kurtarmayacağını, lehdar imzası sahte olsa bile bu çekten dolayı keşideci imzasını ve keşidecinin sorumluluğunu etkilemeyeceğini, çek keşidecisi tarafından imza inkarı bulunmadığını, geçerli olarak atılmış imzanın...