DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 09.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.07.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.05.2024 tarih 2024/152 Esas 2024/399 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı, lehtarı bulunduğu dava dışı ...Ltd. Sti tarafından keşide edilen ... Bankası Kurtköy İstanbul Şubesinden verilen 20.02.2024 vade 250.000,00 TL meblağlı 0019071 nolu çekin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, iddia ve toplanan tüm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1185 KARAR NO : 2024/1344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.05.2024 NUMARASI : 2024/152 Esas 2024/399 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 09.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.07.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.05.2024 tarih 2024/152 Esas 2024/399 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı, lehtarı bulunduğu dava dışı ...Ltd. Sti tarafından keşide edilen ... Bankası Kurtköy İstanbul Şubesinden verilen 20.02.2024 vade 250.000,00 TL meblağlı 0019071 nolu çekin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, iddia ve toplanan tüm delillere göre, davacı tarafından dava konusu yapılan çekin dava dışı üçüncü kişi tarafından ibraz edilip, davacı tarafa TTK'nun 763.maddesi uyarınca çeki ibraz eden taraf aleyhine çek iadesi davası açmak üzere süre verildiği halde süre içiresinde dava açılmadığını, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU NEDENLERİ: Davacı, istirdat davacı açılması için gerekli tebliğden haberi olmadığını, duruşmada mahkemeden istirdat davası açmak üzere süre istemesine rağmen bu yönde süre verilmediğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, bir adet çekin kaybolması sebebiyle iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, dava açıldıktan sonra iptali istenen çekin dava dışı üçüncü kişi olan ... tarafından bankaya ibraz edildiği konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. TTK'nın 758. maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun süre verileceği, dava açılmaz ise ödeme yasağının kaldrılacağı düzenlenmiştir. TTK'nın anılan hükmüne ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8764 Esas 2017/5619 Karar). Hasımsız olarak açılan senet iptali davaları, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde çekişmeli hal...