İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.12.2019 tarih 2017/895 E. 2019/1477 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Asıl davada davacı banka vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalı şirkete kullandırılan gayrinakit kredilerin kaynağını teminat mektuplarının oluşturduğunu, bu teminat mektuplarının tazmin olması sebebiyle davalı şirket hesaplarının kat edildiğini borcun ödenmemesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/58 KARAR NO : 2024/1403
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.12.2019 NUMARASI : 2017/895 E. 2019/1477 K. ASIL DAVADA; BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/936 ESAS SAYILI DAVASINDA; ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.07.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.12.2019 tarih 2017/895 E. 2019/1477 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Asıl davada davacı banka vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalı şirkete kullandırılan gayrinakit kredilerin kaynağını teminat mektuplarının oluşturduğunu, bu teminat mektuplarının tazmin olması sebebiyle davalı şirket hesaplarının kat edildiğini borcun ödenmemesi üzerine İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9128 sayılı dosyasında ile davalı borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının iptaline, takip tarihi itibariyle 14.595.056.35-TL alacak üzerinden takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı banka vekili; davacı banka ile dava dışı 3. şahıs ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı borcun ödenmediğini, davalının müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı 3. kişiye davacı banka tarafından kullandırılan gayri nakit kredilerin kaynağını teminat mektuplarının oluşturduğunu, teminat mektuplarının tazmin olması sebebiyle hesapların kat edildiğini ve İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1874 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçluların takip tarihi itibariyle davacı bankaya olan borcunun toplam 1.977.441,13-TL olduğunu belirterek, davalının İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1874 sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Asıl davada davalı ... vekili; müvekkilinin, davalı şirketin hissedarı olduğu dönemde bir kısım kredilere kefil olmakla birlikte 2012 yılından bu yana şirketle fiili bağının kalmadığını, 2014 yılı Aralık ayında şirketlerdeki tüm hisselerini diğer ortaklara devrettiğini, bu nedenle müvekkilinin davacı banka ile düzenlediği kefillik sözleşmesinden caymakla birlikte ilgili kredilerin uzatılması, yenilenmesi veya yapılan...