İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2024 tarih 2024/415 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, müvekkili Faktoring Şirketi ile davalı şirket arasında, davalı ...'ın müteselsil kefaletiyle imzalanan 16.03.2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi çerçevesinde temlik alınan alacaklara istinaden finansman sağlandığını, sözleşmenin borçlular tarafından ihlal edilmesi nedeniyle hesabın kat edildiği, temlik edilen alacağın ödeme vasıtası olarak dava dışı ... Şti'nin keşidecisi olduğu, 30/11/2018 tarihli, 120.000,00 TL bedelli çek ile 05/04/2019...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1298 KARAR NO : 2024/1771
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.05.2024 NUMARASI : 2024/415 E. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 13.05.2024 KARAR TARİHİ : 18.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2024 tarih 2024/415 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, müvekkili Faktoring Şirketi ile davalı şirket arasında, davalı ...'ın müteselsil kefaletiyle imzalanan 16.03.2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi çerçevesinde temlik alınan alacaklara istinaden finansman sağlandığını, sözleşmenin borçlular tarafından ihlal edilmesi nedeniyle hesabın kat edildiği, temlik edilen alacağın ödeme vasıtası olarak dava dışı ... Şti'nin keşidecisi olduğu, 30/11/2018 tarihli, 120.000,00 TL bedelli çek ile 05/04/2019 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin 25/09/2018 tarihli Factoring işlemine istinaden müvekkili şirkete devredilmesine karşın, bahse konu çeklerin ibraz tarihi itibariyle karşılığının olmadığının anlaşılması üzerine borçlular aleyhine İzmir 1. Genel İcra Dairesi'nin 2019/15664 E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı ...'ın 16/03/2018 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Factoring sözleşmesinden dolayı sorumlu olduğunu belirterek, davalı borçluların menkul ve gayrimenkulleriyle üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: dosya kapsamına göre; alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bu hali ile alacağın vadesinin gelip gelmediğine ilişkin değerlendirmenin yargılama aşamasında yapılması gerektiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Müvekkili şirketin alacağının, borçlunun hesabının kat edildiği tarih itibariyle muaccel olup, itiraz sebebiyle müvekkili şirketin alacağının tahsilinin tehlikeye düştüğünü, alacaklının alacağın tehlikeye düştüğü durumda alacaklının borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz talep edebileceğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE : Talep, faktoring sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece; yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar ver...