İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.05.2024 tarih 2024/306 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, Antalya İcra Müdürlüğü'nün 2024/20337 Esas sayılı dosyasına konu olan 29.12.2023 düzenleme tarihli ve 15.01.2024 ödeme tarihli, bedeli 400.000 TL olan bonoyu davacıdan imzalatarak elden aldığını ve bankadan aynı gün havale yolu ile davacının banka hesabına 400.000 TL olarak parayı gönderdiğini, kötüniyetli olan davalı yanın karşılığında bono almış olduğu 400.000 TL miktarlı parayı havale dekontuna borç verilen para şeklinde ibare de yazarak parayı havale ettiğini, davalı yan ile davacının paranın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1276 KARAR NO : 2024/1748
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.05.2024 NUMARASI : 2024/306 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.10.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.05.2024 tarih 2024/306 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, Antalya İcra Müdürlüğü'nün 2024/20337 Esas sayılı dosyasına konu olan 29.12.2023 düzenleme tarihli ve 15.01.2024 ödeme tarihli, bedeli 400.000 TL olan bonoyu davacıdan imzalatarak elden aldığını ve bankadan aynı gün havale yolu ile davacının banka hesabına 400.000 TL olarak parayı gönderdiğini, kötüniyetli olan davalı yanın karşılığında bono almış olduğu 400.000 TL miktarlı parayı havale dekontuna borç verilen para şeklinde ibare de yazarak parayı havale ettiğini, davalı yan ile davacının paranın ödenmesi konusunda anlaşmazlığa düştüklerini, davalı yanın 12.02.2024 tarihinde ödeme emri örnek 7 düzenleyerek ve banka dekontunu da takip talebine ekleyerek davacı aleyhine İzmir 1.İcra Dairesi'nin 2024/1828 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak icra takibi başlattığını, orman kesim işi ile uğraşan davacının şehir dışında bulunduğu sırada icra ödeme tebligatının davacının köyde yaşayan eşine tebliğ edildiğini ve eşinin de davacıya haber vermediği için takibin kesinleştiğini belirttiğini, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/20337 Esas sayılı dosyasına konu yapılmış bonodan ve yine bu bonoya ait verilmiş olan bedele karşılık havale edilen borç para karşılığı olan İzmir 1. İcra Dairesinin 2024/1828 Esas sayılı dosyasının icra takibine konu banka dekontundan dolayı her iki icra dosyası için talep edilen 800.000 TL'den dolayı davalı ...'a senedin davacı açısından bedelsiz olması nedeni ile icra takiplerine konu edilmiş toplam 800.000 TL takip çıkışlı icra takiplerinden dolayı (tüm ferileri de dahil olmak üzere) 400.000 TL'sı (+) faiz (+) icra vekalet ücreti (+) tüm ferileri de dahil olmak üzere borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin bu miktar (400.000 TL'sının tüm ferileri de dahil olmak üzere) yönünden kısmı olarak iptaline haksız ve kötüniyetli davalı yandan %20 'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine ve davacı lehine %20 tazminatın davalı yandan tahsiline, davacı açısından ileride telefisi imkansız zararlar oluşacağı için dolandırıcılık ve tefecilik suçuna konu olan banka dekontuna ve bonoya ilişkin HMK.209 maddesi dikkate alınarak icra takiplerinin teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek dava kesinleşinceye kadar durdu...