İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.07.2024 tarih 2022/957 E. - 2024/570 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacılar ile asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacılar vekili, davacıların kardeşi ve oğlu ...'nin yolcu olarak bulunduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı ...'in 2,1 promil alkollü olup her iki davalının da kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ... A.Ş. ve her iki aracın KTK ZMM sigortacısının ... Sigorta A.Ş....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1612 KARAR NO : 2024/2035
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.07.2024 NUMARASI : 2022/957 E. - 2024/570 K. BİRLEŞEN İZMİR 2.ATM'NİN 2015/623 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 28.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.11.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.07.2024 tarih 2022/957 E. - 2024/570 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacılar ile asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacılar vekili, davacıların kardeşi ve oğlu ...'nin yolcu olarak bulunduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı ...'in 2,1 promil alkollü olup her iki davalının da kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ... A.Ş. ve her iki aracın KTK ZMM sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunu, her iki aracın sürücüsünün maliklerinin ve sigorta şirketlerinin yargılama sonrasında tespit edilecek kusur oranlarına göre hükmedilecek tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ...'nin ağır mental retardasyon hastası olup kısıtlandığını belirterek; her bir davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren yasal faiziyle ayrı ayrı 7.500,00-TL maddi tazminattın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ...'in lehine 150.000,00-TL ... lehine 100.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ..., ... A.Ş., ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, sürücü ...'in kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç davalıya ait ise de 2 gün boyunca hatır için diğer davalıya verildiğini, işleten sıfatının bulunmadığını, kazanın diğer davalının ağır kusuru ile meydana geldiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan ... ve ... plakalı aracçların davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı hasar dosyasının açıldığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 24/10/2014 tarihinde 3.892,75-TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araç araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur oranı dikkate alınarak yaptırılan aktüer hesap sonrasında 24/10/2014 tarihinde toplam 11.678,25-TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarını yerine getirildiğini, müteveffa ...'nin ... plakalı araçta hatır için taş...