İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.08.2024 tarih 2024/1096 D.iş E. - 2024/1096 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, karşı tarafın müşterek ve müteselsil kefaletine istinaden müvekkili bankanın Konak Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti arasında ticari amaçlı destek kredisi sözleşmeleri ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeler ile kredi borçlusuna kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, davalı kredi borçlusuna kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine 18.07.2024 keşide tarihli ve ihtarname ile kredi ilişkisinin kat edildiğini ve nakdi ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1631 KARAR NO : 2024/1921
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.08.2024 NUMARASI : 2024/1096 D.iş E. - 2024/1096 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.11.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.08.2024 tarih 2024/1096 D.iş E. - 2024/1096 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, karşı tarafın müşterek ve müteselsil kefaletine istinaden müvekkili bankanın Konak Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti arasında ticari amaçlı destek kredisi sözleşmeleri ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeler ile kredi borçlusuna kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, davalı kredi borçlusuna kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine 18.07.2024 keşide tarihli ve ihtarname ile kredi ilişkisinin kat edildiğini ve nakdi ve gayrinakdi kredilerden kaynaklanan alacağın ödenmesinin ihtar olunduğunu, hesap kat ihtarnamesine rağmen mevcut borç tutarının süresi içerisinde ödenmediğini, müvekkil bankanın alacağının ipotek ya da rehin gibi herhangi bir teminat altına alınmadığını, kredi borçlusu şirketin müşterek ve müteselsil kefili ...'in kefaletlerin alındığı sırada aynı zamanda kredi borçlusu şirketin tek yetkili temsilcisi ve tek ortağı olduğunu, borçlunun devir ve temlik çabası içinde olduğunu iddia ederek, 596.211,82 TL alacağın tahsilini teminen borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK hükümleri çerçevesinde hesabın kat edilmesi için tebligatın noter vasıtası ile yapılması gerektiği, İİK'nın 150. maddesine münhasıran takip hukukuna dair sınırlı bir şekli hüküm gibi düşünülse dahi noter ihtarına dair tebliğ usulünün kıyasen ihtiyati haciz ve sair muacceliyet, temerrüt işlemleri için kullanılan hukukumuzda yerleşik bir teamül oluşturduğu, esasen hesap katına dair ihtarnamenin muacceliyet değil temerrüde esas teşkil etmesi açısından borçlular/ihtiyati haciz istenilenler açısından muayyen surette borç-alacak dökümünün ortaya konulması adına elzem olduğu; ihtiyati haciz talep edenin yalnızca kredi sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, İİK'nın 258. maddesi uyarınca, alacağın varlığının yanı sıra vadesinin geldiği konusunda da mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi gerektiği, eksik belge olan noter ihtarat belgesinin ibraz edilmediği, İİK'nın 257 v.d. maddelerinde yer alan...