Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/06/2024 tarih 2022/869 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirkete ait olan demirbaşların davalı ... tarafından haksız olarak kullanılmaya ve davacının zarara uğratılmaya devam edildiğini, şirketin demirbaşlarında kayıtlı bulunan araçlar, telefonlar, yazılım programların haksız ortağın yeni kurmuş olduğu şirket tarafından kullanılmaya devam edildiğini, demirbaş motorlardan birinin çalınmış olup bu durumun taraflarınca yeni öğrenildiğini, tüm demirbaşların şirket adresine iade edilmesi için haksız ortağa süre verilmesini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1484 KARAR NO : 2024/2078
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2024 NUMARASI : 2022/869 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/06/2024 tarih 2022/869 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirkete ait olan demirbaşların davalı ... tarafından haksız olarak kullanılmaya ve davacının zarara uğratılmaya devam edildiğini, şirketin demirbaşlarında kayıtlı bulunan araçlar, telefonlar, yazılım programların haksız ortağın yeni kurmuş olduğu şirket tarafından kullanılmaya devam edildiğini, demirbaş motorlardan birinin çalınmış olup bu durumun taraflarınca yeni öğrenildiğini, tüm demirbaşların şirket adresine iade edilmesi için haksız ortağa süre verilmesini, aksi halde müvekkilinin doğan zararı karşılanamayacak duruma geleceğini, belirterek; ... plakalı ... aracın, ... plakalı ... ... aracın, ... plakalı ... motosikletin, ... plakalı ... motosikletin, ... ve ... programlarının, 2 adet gazaltı kaynak makinası, 1 adet forklift, matkaplar, 1 adet ... marka Laptop, 1 adet ... Laptop, 1 adet ... marka bilgisayar, 1 adet ... marka telefon, 1 adet ... marka telefon, 1 adet ... marka telefon, 1 adet ... marka telefon, 1 adet ... marka telefonun ve şirket nezdinde bulunan diğer demirbaşların, şirket adresine iadesine ve bu adreste muhafazasına karar verilmesini, işbu demirbaşların şirkete iade edilmesi için haksız ortak ...'a ve yeni kurmuş olduğu davalı şirket ... adlı şirkete süre verilmesini aksi takdirde konuyla ilgili suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, ara karada demirbaşlar olarak belirtilen eşyaların halen mevcut işletmenin bulunduğu dükkanda olduğunu, davalıda demirbaşlar bulunmadığını, kararın yerinde olmadığını, belirterek; ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tedbir kararında belirtilen gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının yerinde görülmediği belirtilerek; itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, demirbaşlar olarak belirtilen eşyaların halen mevcut işletmenin bulunduğu dükkanda olduğunu, davalı d birtakım demirbaşlar bulunmadığ...