İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2022 tarih 2021/548 Esas 2022/630 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 04/12/2013 tarihinde dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada devrildiğini ve arkadan gelen ... plakalı aracın bu araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın mevsimlik işçileri taşıdığını ve davacının da araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/16 Esas sayılı dosyası ile dava dışı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1384 KARAR NO : 2024/169
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.06.2022 NUMARASI : 2021/548 Esas 2022/630 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.01.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2022 tarih 2021/548 Esas 2022/630 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 04/12/2013 tarihinde dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada devrildiğini ve arkadan gelen ... plakalı aracın bu araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın mevsimlik işçileri taşıdığını ve davacının da araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/16 Esas sayılı dosyası ile dava dışı ...'e ve ...'e maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, davanın davalı sigorta şirketine de ihbar edildiğini, Mahkemece 2020/96 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, İzmir BAM 4. Hukuk Dairesinin 2020/437 Esas 2021/1380 karar sayılı ilamıyla istinaf taleplerinin reddine karar verildiğini, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/16 Esas 2020/96 Karar sayılı ilamı için Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2020/1276 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak dava dışı sigorta şirketi ve dava dışı şahıslar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 108.269,55 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi le birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili, öncelikle görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, 04/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin Menderes 2. AHM dosyasında davalı olarak bulunmadığını, geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını ve davalı şirketin sorumlu olmadığını, buna ilişkin taleplerde SGK'nın sorumlu olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edemeyeceğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Menderes 2 Asliye Hukuk Mahkemesi ta...