İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.01.2022 tarih 2021/337 Esas 2022/34 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalının dava dışı ... Anonim Şirketi'nin ortakları olup, davalının ve dava dışı şirketin borçlu olduğu senetten kaynaklı borcun davacı tarafından icra tehdidi altında ödenmesi üzerine, şirketin diğer ortağı davalı ... adına ödenen bedellerin davacıya iadesi amacıyla İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1322 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak karşı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek, borçlunun borca itirazının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/886 KARAR NO : 2024/2129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.01.2022 NUMARASI : 2021/337 Esas 2022/34 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.01.2022 tarih 2021/337 Esas 2022/34 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalının dava dışı ... Anonim Şirketi'nin ortakları olup, davalının ve dava dışı şirketin borçlu olduğu senetten kaynaklı borcun davacı tarafından icra tehdidi altında ödenmesi üzerine, şirketin diğer ortağı davalı ... adına ödenen bedellerin davacıya iadesi amacıyla İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1322 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak karşı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek, borçlunun borca itirazının iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı ...'ın ... A.Ş.'nin, ... T.A.Ş.'ne olan borcunu ödemesi için ... ile ... A.Ş. arasında borcun iç üstlenilmesi sözleşmesi ,... ile ... T.A.Ş. arasında borcun dış üstlenilmesi sözleşmesi, ... ile ... T.A.Ş. arasında İzmir 12. İcra Dairesinin 2020/7738 E. sayılı icra takip dosyasına ilişkin alacağın temliki sözleşmesi,...'ın ... A.Ş.'nin ... T.A.Ş.'ne olduğu iddia olunan icra dosyasına konu yapılmış borcuna kefil olduğuna ilişkin kefalet taahhüdü, ...'ın ... A.Ş.'nin ... T.A.Ş.'ne olduğu iddia olunan icra dosyasına konu yapılmış borcuna katılmasına ilişkin (borca katılma) hukuki ilişkilerden birinin kurulmuş olması gerektiğini, eldeki davada ...'ın ... Tic. A.Ş.'nin ... T.A.Ş.'ne olan borcunu hangi hukuki ilişkiye dayanarak ödediği hususunda hiçbir açıklama bilgi ve belge bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takip konusu borcun davacı tarafça 09/10/2020, 12/11/2020, 11/12/2020, 15/01/2021 ve 25/01/2021 tarihlerinde ödendiği, davacı tarafça yapılan 12/11/2020 ve 11/12/2020 tarihli ödeme dekontlarda yapılan toplam 646.000,00 TL tutarındaki ödemelerle davalı ... borcuna istinaden yapıldığını, davalı tarafça söz konusu imzanın TBK nun 581 vd maddelerinde düzenlenen adi kefalet hükmünde olduğu belirtilmiş ise de söz konusu imzanın TTK 778/3 maddesi gereğince aval olarak kabulünün gerektiği, avalin poliçe, çek ve bonoya özgü bir kambiyo taahhüdü olduğu, ava...