MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI : 2019/199 Esas - 2022/846 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu bir şekilde yan yoldan çıkarak davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının malul kaldığını, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminattan şimdilik kalıcı ve geçici ile bakıcı gideri 50,00 'şer TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/416 KARAR NO : 2026/124 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI : 2019/199 Esas - 2022/846 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu bir şekilde yan yoldan çıkarak davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının malul kaldığını, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminattan şimdilik kalıcı ve geçici ile bakıcı gideri 50,00 'şer TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibine 07/08/2018 tarihinde 34.102,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını,davalı şirketin sorumluluğunun yapılan bu ödeme ile son bulduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 325.898,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.450,91 TL bakıcı giderinin 07/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının gelirinin, hiçbir resmi gelir belgesine dayandırılmaksızın asgari ücretin 3,23 katı alınarak hesaplama yapılması hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, asgari ücret üzeri gelire dair tespitin bordro, SGK hizmet dökümü gibi resmi bir belgeyle ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan belgelerin resmi nitelikte olmadığını, asgari ücrete göre hesaplama yapılan kök raporun karara esas alınmasını talep ettiklerini, bakiye poliçe teminat limitinin 325.898,00 TL olduğu halde kararda bu limitin aşılması da hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartları hükümlerinin esas alınması, dolayısıyla %1,8 teknik faiz uygulanması ve hesaplamanın progresif rant yöntemi yerine aktüeryal yöntemlerle yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri, yasa değişikliği ile SGK'nın sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli bu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının talebine konu tedavi teminatı kapsamında yer alan tedavi, geçici iş göremezlik ve geçici süreli bakıcı tazminatından SGK sorumlu olduğunu belirterek istinaf yasa yolun...