T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1170 Esas 2025/1928 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1170 KARAR NO : 2025/1928 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2023/635 Esas 2024/307 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı şirket tarafından kasko sigorta...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1170 Esas 2025/1928 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1170 KARAR NO : 2025/1928
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2023/635 Esas 2024/307 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023
KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının aracın rayiç değerinin 28/02/2023 tarihli teklif ile 700.000,00 TL olarak belirlendiğini, 371.000,00 TL'si sovtaj alıcısı, 329.000,00 TL'si ise davalı tarafından karşılanacağına ilişkin teklifi müvekkilinin kabul ettiğini, bu tekliften sonra davalının yeni teklif sunarak rayiç değeri 446.000,00 TL olarak belirlediğini, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ikinci teklifi kabul ettiğini, davalının bu teklifin de gereğinin yerine getirmeden 09/05/2023 tarihli teklifle aracın rayicini 275.000,00 TL olarak belirlediğini, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bu teklifi de kabul ettiğini, davalının yükümlülüklerine aykırı davrandığını, 28/02/2023 tarihli teklifte belirlendiği üzere aracının rayiç değerinin 700.000,00 TL olduğunu, davalının sunduğu öneriyle bağlı bulunduğunu, taraflar arasında bu teklife ilişkin mutabakat sağlandığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, hasar dosyasında yapılan incelemelerle davacıyla mutabık kalınarak ödeme yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kaza 19/11/2019 tarihinde meydana gelmiş olup kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta yalnızca maddi hasar oluştuğunun bildirildiği, davalı araç sigortacısı ve sigortalısına ait tüm bilgilerin yer aldığı, davacının kazayı öğrenmediğine ilişkin iddiasının bulunmadığı, davanın 26/09/2023 tarihinde açılmış olmakla yasal 2 yıllık sürenin dolmasından sonra açıldığı gerekçesiyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın yaralamalı trafik kazası olduğunu, yaralamalı trafik kazaları bakımından 2 yıllık zamanaşımı süresi değil 8 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin uygulanacağını, sigorta ekspertiz raporunda müvekkiline ait aracın hasarlı değerinin 371.000,00 TL, piyasa değer...