T.c. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/240 Esas 2025/1757 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/240 KARAR NO : 2025/1757 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2022/757 Esas 2023/886 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müstahsil makbuzu karşılığında dava dışı bal tedarikçisi olan ... adına ödeme yapacakken, davalı bankanın aynı banka...
T.c. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/240 Esas 2025/1757 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/240 KARAR NO : 2025/1757
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2022/757 Esas 2023/886
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müstahsil makbuzu karşılığında dava dışı bal tedarikçisi olan ... adına ödeme yapacakken, davalı bankanın aynı banka şubesindeki bir başka mudisi olan ...'a sehven 68.400,00 TL tutarında ödeme yaptığını, sehven adına ödeme yapılan ... tarafından davalı bankaya ibraz edilen ve söz konusu ifanın muhatabının kendisi olmadığı ve bu yanlış ödemenin müvekkiline iadesi talepli dilekçeye karşı, davalı banka tarafından müvekkiline söz konusu ödemenin iade edilmediğini, bu gelişme üzerinde müvekkili tarafından ifanın gerçek sahibi ...'a 68.400,00 TL tedarik ettiği balların karşılığının ödendiğini, yapılan hatalı ödemeyi iade almak için davalıyla yapılan görüşmelerde sehven ödeme yapılan hesapta takyidat olduğunun söylenerek müvekkiline ödeme yapılmadığını belirterek 68.400,00 TL'nin 20/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının gönderdiği talimata uygun olarak para transferinin gerçekleştirildiğini, yapılan işlemin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirket tarafından bizzat ve sehven verilen talimat uyarınca davalı bankanın, dava konusu havale miktarını, dava dışı ... isimli şahsa gönderdiği, söz konusu talimat kapsamındaki yanlışlığın bizzat davacı şirket hatasından kaynaklandığının davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamından da açıkça anlaşıldığı, bu açıklamadan hareketle dava konusu havale miktarının, davacı şirket tarafından hataen ismi verilen işbu ... isimli şahsın hesabına geçtiği, davalı banka tarafından yapılan havale işleminin, davacı şirket talimatına uygun olduğunun anlaşıldığı, davalı banka tarafından yapılan havale işlemi akabinde davalının söz konusu havale miktarını ... isimli 3. kişinin hesabından geri alma imkan ve yetkisinin bulunmadığı, söz konusu havale miktarını iade yükümlülüğünün, dava dışı ...'a ait olduğu, davalının taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlıkta farklı olarak dava dışı "havale alacaklısı" ..., i...