T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1099 Esas 2025/1983 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1099 KARAR NO : 2025/1983 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2024 NUMARASI : 2023/1007 Esas 2024/821 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesiyle teminat altına...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1099 Esas 2025/1983 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1099 KARAR NO : 2025/1983 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2024 NUMARASI : 2023/1007 Esas 2024/821 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023
KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, aracın 25/03/2023 tarihinde Konya'da park yerinden çıkarken kaldırım kenarında bulunan mantara çarparak hasara uğradığını, hasarın tamir işlemlerinin Ankara'da yapılması için Konya'da tamir görmediğini, daha sonra aynı aracın 06/05/2023 tarihinde yolda çukura düştüğünü, araçta gözle görülen bir hasar olmadığı anlaşılınca aracın tekrar çalıştırılıp hareket ettirildiğini, kısa bir süre sonra aracın sol lastiğinin çıkması üzerine direksiyon hakimiyetinin kaybedildiğini, trafik kazası gerçekleştiğini, aracın tamir için servise bırakıldığını, davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ancak davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin tamiri gerçekleştiren servise 81.986,84 TL ödediğini belirterek şimdilik 100,00 TL'nin 06/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 75.953,17 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın muaccel olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti kadar olduğunu, kaza tarihinden faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, müvekkilinin kdv'den sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile kdv dahil olmak üzere sigortalı araçta 75.953,17 TL hasar bedelinin oluştuğunun tespit edildiği, davacının dava dilekçesi kapsamında bulunan beyanları uyarınca yapılan hasar bedeli talebinin kasko sigortası poliçesi kapsamında yapıldığı, talep edilen hasar bedelinin ise, iki ayrı kaza aşamasında oluşan hasarları kapsadığının da belirlendiği, davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın kasko sigortacısı olduğu, TTKnun mal sigortasına ilişkin 1429. maddesine göre sözleşmede aksine hüküm olmadıkça sigortacının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin, yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarların tazminiyle yükümlü olduğu, davaya konu...