T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/86 Esas 2025/1758 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/86 KARAR NO : 2025/1758 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2021/736 Esas 2023/659 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davalıya ait...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/86 Esas 2025/1758 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/86 KARAR NO : 2025/1758
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2021/736 Esas 2023/659 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davalıya ait iş yerinde çıkan yangın sonucu hasara uğradığını, meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, olay tarihinde davalının maliki olduğu iş yerinde meydana gelen yangın nedeniyle davacı taraf nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve tamir için davalıya ait işyerine bırakılan aracın hasar gördüğü, bu hasar nedeniyle davacının kendi sigortalısına ödeme yaptığı, bunun bir kısmını iş yeri sigorta poliçesine istinaden ... Sigorta A.Ş.'den tahsil ettiği, bakiye kısımlar yönünden icra takibi başlatıldığı, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile davalının işyerinde meydana gelen yangın sonrası itfaiye ekiplerince işyerinde tespit ve inceleme yapıldığı, yangının tek bir noktada başlamayıp farklı farklı noktalardan birbirinden bağımsız şekilde başladığı, dolayısıyla da yangının çıkış sebebinin kimliği belirsiz kişi veya kişilerce yanıcı ve yakıcı madde kullanılarak binanın söz konusu yerlerinin tutuşturulduğu, yangının da bu şekilde çıktığı kanaatinde olunduğunun belirtildiği, itfaiye raporunda yapılan tespitle çok net şekilde yangının kimliği tespit edilmeyen birileri tarafından iş yerinin kundaklanması suretiyle kasti olarak başlatıldığı hususlarının tespit edildiği, üçüncü kişinin kasti eylemi ile illiyet bağının kesildiği, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, davalının yangının vuku bulduğu iş yerinin maliki olduğunu, iş yerinin gözetimi ile mükellef bulunduğunu, konuya ilişkin kusursuz sorumluluğu düzenleyen TBK'nun 69. madde...