T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2023/1143 Esas 2025/1962 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1143 KARAR NO : 2025/1962 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/242 Esas 2022/800 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, konkordato talep eden davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2023/1143 Esas 2025/1962 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1143 KARAR NO : 2025/1962
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/242 Esas 2022/800 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, konkordato talep eden davalı şirketlere tahsis edilen krediler kullanıldığı halde ödemelerin yapılmadığını, davalıların müvekkiline asaleten ve kefaleten borçları bulunduğunu, yaptıkları konkordato başvurusu üzerine davalılar hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verildiğini, konkordato komiserliğinin yapılan başvuru sonucu bir kısım nakit alacak kabul edilmiş ise de, bir kısım nakit alacak ile gayri nakit alacağın reddedildiğini, gayri nakdi alacakları henüz nakde dönüşmediğinden bu davaya konu edilmediğini belirterek davalı ... ... A.Ş.'den asaleten 47.363,37 TL nakdi, kefaleten 2.356.238,86 TL nakdi alacağın tasdik edilen proje kapsamında davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde konkordato dışında kalan anılan alacakların davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, diğer davalı ... Grup ... Ltd. Şti.'nden asaleten 240.630,39 TL nakdi, kefaleten 1.039.243,40 TL nakdi alacağın davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mükerrer borcun hesaba katılmaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; çekişmeli alacaklar hakkında açılan dava bir eda davası olup İİK'nun 308/b hükmü uyarınca alacağı konkordato sürecinde itiraza uğramış olan alacaklının maddi hukuk hükümlerine göre alacağının hüküm altına alınmasını talep edebileceği, somut olayda ise, davacı yanın 21.12.2022 tarihli celsede davanın İİK'nun 308/b hükmü uyarınca açıldığını ve davalarının kısmen bir alacak davası olmadığını beyan ettiği, davalı şirketler hakkında verilmiş olan konkordato tasdik kararının Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kaldırıldığı ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesi ilamı ile de Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması sonucu konkordato tasdik kararının ortadan kalkması ile davalarının konusuz kaldığı ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, davacı alacaklı yanın 21.12.2022 tarihli celsede davalarının "kısmen bir alacak davası" olmadığı yönündeki beyanları ile davanın tespit davası olarak açıldığı anl...