T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/526 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/526 KARAR NO : 2024/549 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/93 Esas 2021/763 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Rücuen Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/526 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/526 KARAR NO : 2024/549
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/93 Esas 2021/763 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Rücuen Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özelleştirme işlemlerinin bir basamağı olarak davalı ..., mülkiyetindeki dağıtım sisteminin işletme hakkını her hir dağılım bölgesi için ayrı kurulan şirketlere İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile devretmiş, bu kapsamda müvekkil şirket ile davalı arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Ilakkı Devir Sözleşmesi (İHDS) imzalandığı, İHDS öncesi dönemde meydana gelen iş kazası sebebiyle, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2013/276 E. sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine açılan rücuen tazminat davasında davanın kabulüne karar verildiği, sözü edilen hüküm Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2016715926 E.-2019/2890 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, söz konusu ilam sebebiyle; müvekkili tarafından, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3981 Esas sayılı dosyasına 36.275,28 TL ödendiğini, ayrıca 1.068,34 TL ilâm harcı Osmaniye Vergi Dairesine yatırıldığı, taraflar arasındaki İHDS uyarınca söz konusu ödemeye ilişkin sorumluluğun davalıya ait olması nedeniyle; müvekkili şirketçe davalıya yapılan 05.03.2020 tarihli başvuru ile icra dosyasına yapılan ödemenin işlemiş taizi ile birlikte iadesi talep olunduğu, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davaya konu ödemeye sebep teşkil eden olay, davalı ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin imzalandığı 24.07.2006 tarihinden önceki döneme ilişkin olmakla, anılan sözleşme hükümlerine göre sorumluluğun davalıya ait olduğu, dava konusu olaya ilişkin davacı elinde olan belgelerden, davacı tarafından icra dosyasına 36.275,28 TL ve Osmaniye Vergi Dairesine de 1.068,34 TL ödeme yapıldığı görüldüğü, bundan başka yapılan ödeme olup olmadığı tam olarak tespit edilemediği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödenen 36.275,28 TL ve vergi dairesine ödenen 1.068,34 TL toplamı 37.343,62 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmedik...