T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/277 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2024/427 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/371 Esas 2021/566 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... İnş Nakl Tic ve San Ltd Şti arasında...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/277 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2024/427
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/371 Esas 2021/566 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... İnş Nakl Tic ve San Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalı ...'un aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 54. Noterliğinin 03/01/2020 tarih ve 287 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 5. Müdürlüğünün 2020/1472 esas sayılı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı bankaya olan borcun söylenen bedel olmaması sebebiyle borca itiraz ettiklerini, davacı kötü niyetli olarak kendilerine ödene bedelin büyük kısmını yok sayılarak hali hazırda ödemiş oldukları miktarı davalı taraftan tekrar tahsil etme amacı güttüklerini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş Nakl Tic ve San Ltd Şti arasında imzalanan 12.11.2017 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari krediler ve spot kredisinden dolayı müteselsil kefil davalının ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sorumlu olduğu, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredileri kapsamında ödenmeyen davacı banka alacağına ilişkin sözleşme hükümleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen nakit alacak hükme esas alınmak suretiyle açılan davanın kabulüne, gayri nakit alacak yönünden genel kredi ve teminat sözleşmesinin 10.13 maddesi hükmü kapsamında davacı bankanın müteselsil kefilden gayri nakit alacağın depo edilmesini talep hakkı bulunduğu gözetilerek bu yöne ilişkin davacı talebinin kabulü ile bankaya iade edilmeyen 5 adet çek yaprağı bedeli olan 10.150,00 TL gayrinakit alacağın davacı banka nezd...