T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/115 Esas 2024/241 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2024/241 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/575 Esas 2021/428 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2019 tarih ve 2018/690 Esas sayılı ara...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/115 Esas 2024/241 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2024/241
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/575 Esas 2021/428 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2019 tarih ve 2018/690 Esas sayılı ara kararı ile davalı şirkete 1 yıl süreyle kesin mühlet verilip müteakiben 24/09/2020 tarihinde davalı şirketin konkordatosunun tasdik edildiğini, müvekkili bankanın davalı şirketten kesin mühlet tarihi itibariyle 3.053,044,18 TL nakdi, 413.880 TL gayri nakdi alacağının olduğunu yine davalı şirketin dava dışı ... ...Ltd. Şti. kefaletinden kaynaklanan müvekkili bankaya 1.682.450 TL nakdi, 1.109,575 TL gayri nakdi borcunun bulunduğunu, alacağın 1.895.890,00 TL lik kısmının davalı şirketçe kabul edildiğini, müteakiben Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alacağın 1.307.500 TL'lik kısmı rehinli olarak kabul edilerek 2.399.060,68 TL'lik kısmının adi alacak olarak kaydına karar verildiğini, bakiye 2.552.388,50 TL lik kısmın ise reddedildiğini beyan ederek, müvekkili bankanın davalıdan asaleten ve kefaleten olan ve kabul edilmeyen 2.552.388,50 TL'lik alacağın kabulüne, rehinli alacağın kesin mühlet tarihinden itibaren faiz işleyeceğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/690 esas ve 2020/538 karar sayılı dosyasında verilen kararın usule uygun olduğunu, nitekim mahkemenin 16/04/2020 tarihli ara karar ile rehinle teminat altına alınan alacak miktarı mahsup edilerek davacının 2.399.060,68 TL alacağının olduğunun tespitine karar verdiğini ve bu kararın hukuka ve kanuna uygun olduğunu, davacı şirketin hukuka ve kanuna aykırı olarak alacaklı olmadığı halde ... bu davayı açmasında hukuki yararın olmadığını, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı şirketin asaleten borcu yönünden yapılan değerlendirmede, gayri nakdi alacak yönünden; davacı bankanın geçici mühlet tarihi itibariyle 87 adet çek yaprağı için toplam 139.200,00-TL gayrinakdi alacağının bulunduğu, ancak 3261188, 3261189, 3261194, 3261186 numaralı çek yaprakları için geçici mühlet tarihinden sonra bankanın ayrı ayrı 1.600,00-TL ödeme yaptığı, bu suretle toplam 4 adet çek için 6.400,00-TL gayrinakdi alacağının ...