T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/301 Esas 2024/936 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/301 KARAR NO : 2024/936 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/56 Esas 2021/244 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ... Mob. Teks. İnş. Taah. Tur. Oto San ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/301 Esas 2024/936 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/301 KARAR NO : 2024/936
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/56 Esas 2021/244 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ... Mob. Teks. İnş. Taah. Tur. Oto San ve Tic. Ltd. Şti arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalı sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek kendisine Beşiktaş 26. Noterliğinin 15/10/2019 tarih ve 65132 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, hesabın katı sonucu bankanın uyguladığı temerrüt faizi oranı sözleşme maddelerine ve davacı bankanın faiz oranları ile ilgili genelgelerine uygun olduğunu, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefili hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2019/16125 sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2019/16125 esas sayılı dosyasına yapılan haksız itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı taraf icra takibi başlatırken söz konusu icra takibine konu olan sözleşmenin bir örneğini davalıya sunmadığını, hukuka aykırı olarak yapılan işleme dayanılarak davalıya borcun tahsili için yapılan icra takibi yasaya aykırı olduğunu bu nedenle yapılan icra takibinin iptalinin gerektiğini, ödeme emrindeki miktarı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının bugüne kadar yapmış olduğu ödemelerin icra talebinde gösterilen borç miktarından mahsup edilmediğini, yapılan icra takibinde davacı banka tarafından uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, muaccel borç olmayan kısım da icra takibine konu edilmediğini, kredi sözleşmesinde ise müteselsil kefilleri ne şekilde ve ne miktarda kapsayıp kapsamayacağı hususunda açık bir hüküm bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı banka ile davalı dava dışı asıl borçlu ... Mob. Teks. İnş. Taah. Tu...