T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/93 Esas 2024/151 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/93 KARAR NO : 2024/151 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/422 Esas 2021/509 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15.11.2017 tarihinde ticaret siciline...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/93 Esas 2024/151 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/93 KARAR NO : 2024/151
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/422 Esas 2021/509 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15.11.2017 tarihinde ticaret siciline tescil olup, 2 ortağının da tüzel kişi olduğunu, şirkete ortak olan tüzel kişilerden ...'in ..., ...'nın ... tarafından temsil edildiğini, davalı şirketin tek başına temsil ve ilzama yetkili temsilcisinin ise ... olduğunu, davalı şirketin 09.04.2021 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan genel kuruluna davacıyı temsilen ...'ın iştirak ettiğini, alınan kararlara aleyhe oy kullanıp, muhalefet şerhi koyduğunu, genel kurulun (3) numaralı kararı ile alınan yönetim kurulunun ibrası ve yeniden seçilmesi kararının TTK. 436/1 ve 2. maddeleri uyarınca geçersiz olduğunu, yine muhalefet şerhinden de açıkça anlaşılacağı üzere yönetim kurulunun ibra edilmemesi gerektiğinin en büyük gerekçesinin yetkili temsilcinin şirket ile işlem yapma yasağına ısrarla aykırı davranması olduğunu, yönetim kurulunun ibrasına dair kararın açıklanan gerekçe ile geçersizliğinin başkaca bir araştırmaya hacet kalmaksızın belirgin olduğunu, bu belirginlik karşısında ibra edilmemiş bir yönetim kurulunun şirketi idare etmeye devam etmesinin pay sahipleri ve şirket mal varlığının korunması amacını zedeleyeceğini, yine ibra edilmemenin doğal sonucu olarak yönetim kurulu üyesi hakkında sorumluluk davası açılacağını, bu nedenle şirkete yönetim kayyımı atanmasının somut olayın özelliğine uygun düşeceğini, ibra edilmeyen, genel kurulda aydınlatıcı bilgi vermeyen yönetim kurulunun görevde kalmasının beklenemeyeceğini, toplantının (6) numaralı bendinde sermaye artırımına karar verildiğini, sermaye artırım ile TTK. 395. maddesine aykırı olarak şirket işlem yapma yasağına sürekli aykırı davranan ve ısrarla bilgi vermekten kaçınan yönetim kurulu başkanına fon aktarımı sağlayacağını, karar ile amacın şirketin mali yapısını güçlendirmek yahut yeni işlere finans sağlamak olmadığını, kar dağıtımı yapılmamasına ilişkin kararın ana sözleşmenin 13. maddesine aykırı olduğunu, sözleşmede değişiklik yapılmadığı sürece hükme uyulması gerektiğini, kar dağıtmama kararının hiçbir objektif ve nesnel nedene dayanmadığını, toplantının 7. Maddesi ile alınan yurt dışında ve yurt içinde bayilik, acentelik, know-how sözleşmeleri yapmak üzere ...