Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın şantiyede park halinde iken çalındığını, davacı şirketin aracının çalınması üzerine adli yollara başvurmasının ardından davalı sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleştiğini bildirildiğini, zararının poliçe kapsamında karşılanmasını talep ettiklerini, sigorta şirketince talebin teminat kapsamı dışında olduğu belirtilerek reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... plakalı kamyonun çalınması sebebiyle araç bedeli olan 35.000...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1223 Esas 2025/1702 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1223 KARAR NO : 2025/1702
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/04/2023
NUMARASI : 2020/641 Esas 2023/306 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın şantiyede park halinde iken çalındığını, davacı şirketin aracının çalınması üzerine adli yollara başvurmasının ardından davalı sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleştiğini bildirildiğini, zararının poliçe kapsamında karşılanmasını talep ettiklerini, sigorta şirketince talebin teminat kapsamı dışında olduğu belirtilerek reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... plakalı kamyonun çalınması sebebiyle araç bedeli olan 35.000 TLnin rizikonun gerçekleştiği 19/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını iddia ettiği ... plakalı römork ile ... plakalı çekicinin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracının çalınmasında kusuru bulunduğundan hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin de kabul edilemez nitelikte olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı sigorta şirketince hasarın teminat dışında kaldığının ispat edilemediği , hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu, araca ilişkin zarar bedelinin 35.000,00 TL olduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiği , sigorta şirketine başvuruya 8 iş günü ilavesiyle temerrüdün 30/08/2019 tarihinde gerçekleştiğinin tespit edildiği kanaatine varılarak, davanın kabulü ile 35.000,00 TL'nin 30/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının talebinin teminat dışı olduğunu, yerel mahkeme tarafından yeterli inceleme yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, olay günü hırsızlık sonucu çalındığı iddia edilen sigortalı ... plakalı römork ile ... plakalı çekici üzerinde 24/06/2019 tarihli yakal...