Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1125 · K. 2025/1699
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 K. 2025/1699

E. 2023/1125K. 2025/169918 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın şantiyede park halinde iken çalındığını, davacı şirketin aracının çalınması üzerine adli yollara başvurmasının ardından davalı sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleştiğini bildirildiğini, zararının poliçe kapsamında karşılanmasını talep ettiklerini, sigorta şirketince talebin teminat kapsamı dışında olduğu belirtilerek reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... plakalı kamyonun çalınması sebebiyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1125 Esas 2025/1699 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1125 KARAR NO : 2025/1699

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/04/2023 NUMARASI : 2020/642 Esas 2023/305 Karar

DAVA : Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın şantiyede park halinde iken çalındığını, davacı şirketin aracının çalınması üzerine adli yollara başvurmasının ardından davalı sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleştiğini bildirildiğini, zararının poliçe kapsamında karşılanmasını talep ettiklerini, sigorta şirketince talebin teminat kapsamı dışında olduğu belirtilerek reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... plakalı kamyonun çalınması sebebiyle araç bedeli olan 300.000 TLnin rizikonun gerçekleştiği 19/08/2019 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını iddia ettiği ... plakalı römork ile ... plakalı çekicinin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracının çalınmasında kusuru bulunduğundan hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin de kabul edilemez nitelikte olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı sigorta şirketi zararın teminat dışı kaldığını iddia etmiş ise de, rizikonun teminat dışında kaldığı ispat edilemediğinden ve davacıya ait araca ilişkin zarar bedelinin 202.000 TL olduğu, sigorta şirketine başvuruya 8 iş günü ilavesiyle temerrüdün 30/08/2019 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, 202.000,00 TL'nin 30/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;davacının davaya konu hırsızlık olayı nedeniyle çalınan ... plakalı araç için ikame edilen ve ayrıca taraflarınca istinaf edilen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/641 Esas sayılı davası ile huzurdaki davanın birleştirilmesi gerektiğini, davacının ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/24 · K. 2025/1739

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/446 · K. 2025/1708

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1124 · K. 2025/1723

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1707 · K. 2025/1734

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/86 · K. 2025/1758

18 Aralık 2025