Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'ın Tuğgeneral rütbesinde itibari hizmet süresiyle beraber toplamda 39 yıl 11 ay hizmet süresiyle 1994 yılında emekli ve TSK mensubu olarak ... Kanunu uyarınca ... üyesi olduğunu, emekli olduktan sonra kişisel, ailevi sorunları nedeniyle ... emeklilik yardımının kendisine ödenmediğini fark edemediğini, bu konuda kendisine herhangi bir tebligat da yapılmadığını, böyle bir yardımın olduğunu öğrendiği gibi 20 Haziran 2022 tarihinde ... Genel Müdürlüğüne başvurarak emeklilik yardımının kendisine ödenmesini talep ettiğini, tarafından ...'a gönderilen ihtarnameye verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1181 Esas 2025/1628 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1181 KARAR NO : 2025/1628
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/03/2023 NUMARASI :2023/24 Esas 2023/219 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'ın Tuğgeneral rütbesinde itibari hizmet süresiyle beraber toplamda 39 yıl 11 ay hizmet süresiyle 1994 yılında emekli ve TSK mensubu olarak ... Kanunu uyarınca ... üyesi olduğunu, emekli olduktan sonra kişisel, ailevi sorunları nedeniyle ... emeklilik yardımının kendisine ödenmediğini fark edemediğini, bu konuda kendisine herhangi bir tebligat da yapılmadığını, böyle bir yardımın olduğunu öğrendiği gibi 20 Haziran 2022 tarihinde ... Genel Müdürlüğüne başvurarak emeklilik yardımının kendisine ödenmesini talep ettiğini, tarafından ...'a gönderilen ihtarnameye verilen cevapta tüm hak ve alacaklarının ... Bankası hesabına gönderildiğinin bildirildiğini, yine müvekkili 1994 yılında emekli olduğunda ... emeklilik yardım tutarının 244.641,242 TL olduğunu, bu paranın davalı T.C ... Bankasının Ankara ... Şubesine ... numaralı hesaba gönderildiğini ... yetkililerinden öğrendiğini, davacı ...a ödenmek üzere 16/08/1994 yılında adına ... tarafından ... Bankasına emeklilik yardımı ve kar payı tutarı olarak yatırılan paranın bugüne kadar davacıya ödenmediğini bildirerek bu bedelden şimdilik 244.641,242 TL'nin davalı Bankaya ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 07/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankaca davacıya uygulanan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, ...'ın 48156 nolu özlükle ve 508098 müşteri numaralı hesabında 257.452,00 TL bakiye bulunduğun tespit edildiğini, söz konusu hesabın hareketlerine, mevcut bakiyenin mahiyetine ve hesapta bulunan 257.452,00 TL tutarındaki bakiyenin dava dosyasına konu olan tutarla ilişkisi olup olmadığına dair herhangi bir veriye ulaşılamadığını, ... ekranlarından Finart ekranlarına geçiş esnasında söz konusu bakiyenin 22/11/2004 tarihinde ...'ın Kurum adı ...-... Ödemeleri olan 39779373-5001 nolu hesabına devredildiğini ve bu tarihten sonra herhangi bir hareket görmediğini talebin zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın usul yönünden ve esas yönünden reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''Davacı tarafından dava dışı ... Emeklik tarafından...