T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1624 Esas 2025/1668 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1624 KARAR NO : 2025/1668 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2025 NUMARASI : 2025/389 D.İş Esas 2025/389 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin ilamda yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf borçlu ... ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1624 Esas 2025/1668 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1624 KARAR NO : 2025/1668
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2025 NUMARASI : 2025/389 D.İş Esas 2025/389 D.İş Karar
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin ilamda yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf borçlu ... ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, karşı taraf diğer borçluların sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, karşı taraf ... ...'nun asıl borçlu şirketin ortağı, karşı taraf ... ...'nun ise kefalet tarihinde bekar olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini belirterek karşı taraf ... Müteahhitlik Yapı İnşaat Taahhüt Enerji Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden 1.500.000,00 TL, karşı taraf ... ... ve ... ... yönünden 3.370.301,33 TL, karşı taraf ... Mühendislik Taşımacılık İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden 3.370.295,00 TL alacağı karşılayacak şekilde borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alacaklı banka tarafından genel kredi sözleşmesi ile kullandırılan kredi hesabının kat edilmesi ile alacak asıl borçlu ve kefiller yönünden muaccel hale gelmiş olduğunun kabulü gerektiği, alacağın muaccel olduğunun kabulü neticesinde yaklaşık ispat koşullarının değerlendirilmesinde ise, davalı kredi borçlusu tarafından imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi ve bunun dava dışı asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin belgeler, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlulara gönderilen kat ihtarları incelendiğinde kefil ... ... (...) yönünden herhangi bir şirket yöneticiliği veya eş muvafakatına ilişkin bir belge bulunmadığı, bu nedenlerle borçlu kefil ... ... (...) yönünden talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği, ... Müteahhitlik Yapı İnşaat Taahhüt Enerji Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden borç tutarının 1.500.000,00 TL, borçlu ... ... yönünden borç tutarının 3.370.301,33 TL, diğer borçlu ... Mühendislik Taşımacılık İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden ise 3.370.295,00 TL olduğu, nakit alacaklar yönünden yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne, borçlu ... Müteahhitlik Yapı İnşaat Taahhüt Enerji Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden 1.500.000,00 TL, borçlu ... ... yönünden 3.370.301,33 TL, diğer borçl...