DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/05/2023 tarih ve 2022/71 E. - 2023/190 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 2020/116865 sayı ile ..." ibaresi için 29, 30 ve 32.sınıflarda tescili talebine karşı, müvekkili tarafından "..." ibareli markalarına dayalı olarak gerçekleştirilen itirazın itirazın MDB ve YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 05, 29, 30, 31, 32 ve 33.sınıfta tescilli ..." ibareli markalarını yurt içinde üretim, satış ve pazarlama,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/53 - 2026/22 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/53 KARAR NO : 2026/22 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2022/71 E. - 2023/190 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/05/2023 tarih ve 2022/71 E. - 2023/190 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 2020/116865 sayı ile ..." ibaresi için 29, 30 ve 32.sınıflarda tescili talebine karşı, müvekkili tarafından "..." ibareli markalarına dayalı olarak gerçekleştirilen itirazın itirazın MDB ve YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 05, 29, 30, 31, 32 ve 33.sınıfta tescilli ..." ibareli markalarını yurt içinde üretim, satış ve pazarlama, yurt dışında ise satış ve pazarlama faaliyetlerinde yaygın olarak kullandığını, tescilli ... ibareli markaların ilk tescilinin çok eski yıllarda gerçekleştiğini, sektörde önemli bir tanınırlığa ulaşarak müvekkil açısından ayırt edicilik kazandığını, dava konusu ... markası ile müvekkilinin tescilli markaları arasında işitsel, görsellik ve biçimsel açıdan yanıltıcı düzeyde benzerliğin bulunduğunu, her iki markanın benzer yazı karakteri ve renkleri ile yazıldığını, markaların hedef tüketici kitlelerinin de benzer olduğunu, davalının ... ibareli markası nedeniyle haksız kazanç sağlayacağını ileri sürerek, davalının Türk Patent YİDKnın 28.12.2021 tarih ve 2021-M-11751 sayılı YİDK kararının iptaline, ... markasının 29, 30 ve 32.sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının "... " ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "... " ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ,sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, taraf marka işaretleri benzemediğinden SMK 6/1 maddesindeki iltibasın söz konusu olmadığı, SMK 6/5 maddesindeki tanınmışlık koşulunun da oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin "..." ibareli tescilli imarkalarını 5,29,30,31,32,33.sınıfta üretim, satış ve pazarlama faaliyetlerinde yurt içinde ve dışın...