Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/738 · K. 2025/1157
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 K. 2025/1157

E. 2023/738K. 2025/115710 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalıların şirketin önemli belgelerini genel kurulun bilgisi ve onayı dışında şirket dışına çıkardıklarını, davalının davacıların şirkete girişlerini önlediğini, şirketin iyi yönetilmediğini, davalının görevden alındığı 2021 yılına ait 16/12/2022 tarihli genel kurulda ve 2022 yılına ait 10/03/2023 tarihli genel kurulda ibra edilmediğini, davalının görev yaptığı döneme ilişkin olarak inceleme başlatıldığını, yüklü miktarda ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, davalının peyderpey şirket kasasından para çekerek şirketi zarara uğrattığını, davalının şirkete kayyım atanması talepli davalar açarak şirketi zor durumda bıraktığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/738 KARAR NO : 2025/1157

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025

DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalıların şirketin önemli belgelerini genel kurulun bilgisi ve onayı dışında şirket dışına çıkardıklarını, davalının davacıların şirkete girişlerini önlediğini, şirketin iyi yönetilmediğini, davalının görevden alındığı 2021 yılına ait 16/12/2022 tarihli genel kurulda ve 2022 yılına ait 10/03/2023 tarihli genel kurulda ibra edilmediğini, davalının görev yaptığı döneme ilişkin olarak inceleme başlatıldığını, yüklü miktarda ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, davalının peyderpey şirket kasasından para çekerek şirketi zarara uğrattığını, davalının şirkete kayyım atanması talepli davalar açarak şirketi zor durumda bıraktığını, davalının şirket ortaklarına şahsi davalar açarak birden çok avukata danışmanlık gideri altında ödemeler yaptığını, bir kısım avukatların şirket adına iş ve işlem yürütmemesine rağmen bu ödemelerin yapıldığını, şirket kasasında nakit varlıkları ve alacakları olduğu halde davalıya teslim edildiğini ancak davalının güveni suiistimali ve iyi idare edememesi nedeniyle ödeme güçlüğüne düştüğünü, davalı şirketin uzun zaman önce açtığı ve ciddi çalışmalar yaptığı Arge merkezini gerekçe göstermeden kapattığını, davalının tek başına yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde şirket banka hesaplarından para çektiğini, dönem dönem de şirket hesabından kendisine ödemeler yaptığını, yönetici omduğu dönemde davalının şirkete ait kredi kartını kişisel harcamalarında kullandığını belirterek davanın kabulü ile zararların meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte dava dışı şirkete ödenmesine, doğrudan zararların tespiti ile ticari avans faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarının varsayımsal ve afaki iddialar olduğunu, şirkette azınlık olarak pay sahibi konumunda bulunan müvekkilinin hak arama hürriyeti kapsamında kendisinin ve şirketin haklarını savunmasının olağan olduğunu, her bir dava ya da savcılık dilekçesinin somut olaylara dayandığını, müvekkilinin şirketi zarara uğratma amacı olmadığı gibi şirketi asıl zarara uğratanların davacılar olduğunu, davacılar vekilinin iddialarının aksine müvekkilinin şirket yönetiminde bulunduğu dönemde şirket aleyhine açılmış bir dava olmadığını, müvekkili tarafından alınan 12/07/2022 tarihli özel inceleme raporunda şirketin yasal defterlerinin usulüne uygun tutulmadığına ve ikincil bir defter tuttuğuna, beyanname ve bilançoların gerçek durumu yansıtmadığına, şirketin iç kaynaklarının ortaklar tarafından kullanıldığına ve şirket karının ilişkili firma aracılığıyla dışarıya aktarıldığına ilişkin kuvvetle ihtimal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/775 · K. 2025/1153

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/749 · K. 2025/1155

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1070 · K. 2025/1154

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/985 · K. 2025/1156

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/638 · K. 2025/1159

10 Aralık 2025