DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalıların 21/12/2016 yılına kadar müvekkili şirketin karar ve icra organlarını hem ortak hem yönetici sıfatıyla kontrol ettiklerini, davalıların kendi aralarında sürekli para transferleri yaptıkları, birlikte hareket ettikleri hususunun bilirkişi raporları ve Masak raporları ile tespit edildiğini, davalıların müvekkil şirketin kasasını kendi kasaları gibi kullandıkları, usulsüz işlemlerle şirket dışına para çıkardıkları, birbirleriyle ve şirketle nakit alışverişlerinin olduğu, bir tanesinin de işbu dava konusu ... şirketi meselesi olduğunu, müvekkili şirketi temsilen ... Dövizden 1.200.000 USD döviz satın aldıklarını, bunun 120.00...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/874 KARAR NO : 2025/1061
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalıların 21/12/2016 yılına kadar müvekkili şirketin karar ve icra organlarını hem ortak hem yönetici sıfatıyla kontrol ettiklerini, davalıların kendi aralarında sürekli para transferleri yaptıkları, birlikte hareket ettikleri hususunun bilirkişi raporları ve Masak raporları ile tespit edildiğini, davalıların müvekkil şirketin kasasını kendi kasaları gibi kullandıkları, usulsüz işlemlerle şirket dışına para çıkardıkları, birbirleriyle ve şirketle nakit alışverişlerinin olduğu, bir tanesinin de işbu dava konusu ... şirketi meselesi olduğunu, müvekkili şirketi temsilen ... Dövizden 1.200.000 USD döviz satın aldıklarını, bunun 120.00 USD kısmını şirkete teslim ettiklerini, kalan 1.080.000 USD kısmın ise şirkete intikal etmediğini, ... Döviz tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarname cevabında dövizlerin dava dışı ... tarafından teslim alındığını öğrendiklerini, dava dışı ...a karşı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak 1.080.000 SDnin karşılığının müvekkiline iadesi için dava açtıklarını, davanın kabulü ile 5.005.692 TLnin yasal faiziyle birlikte müvekkili şirkete verilmesine hükmedildiğini, devam eden süreçte 29/12/2023 tarihinde alınan özel amaçlı yeminli mali müşavirlik raporu ile 1.080.000 USD için kasaya konulmuş gibi hileli kayıt yapıldığı, bu tutarın kasaya konulmadığı, ortakların yöneticilerin haberinin olmadan bu işlemin yapılmasının mümkün olmadığı, şirketin bu işlem sebebiyle rapor tarihi itibariyle zararının 1.517.140,66 USD olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.080.000,00 USD tutarındaki meblağdan şimdilik 100 USD belirsiz alacak davası olarak 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, faizi aşan munzam zarar yönünden şimdilik 100 USDnin 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilleri hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından İstanbul ....Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, ceza dosyasının istinaf incelemesinde olduğunu, müvekkillerinin tedbirli bir yönetici özeniyle hareket ettiğini, şirket yönetim kurulu üyelerinin ibra edilip edilmediğinin de araştırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, anonim şirket yöneticileri hakkında açılan sorumluluk davası olduğu, uyuşmazlığın;...