DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, şirketin gayrimenkullerinin akıbetini öğrenmek için Türkiye'ye geldiğini ve şirket müdürü olan ...'ın şirket gayrimenkullerini kardeşi ...'ın adına devrettiğini öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin karşı taraf ...'la yapmış olduğu görüşmede işbu taşınmazları şirkete iade etmesini talep ettiğini, ancak ... bu talebi reddettiğini, şirketi tasfiye edeceğini, malları ayırdığını, kendi paylarına düşen taşınmazları almalarını söylediğini, müvekkilinin eğer bu talebinde ısrarcı olursa işbu kalan taşınmazları da üçüncü kişilere devredeceği şeklinde tehdit ettiğini, ortakların, şirketin kasasında olması...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/492 KARAR NO : 2023/502
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, şirketin gayrimenkullerinin akıbetini öğrenmek için Türkiye'ye geldiğini ve şirket müdürü olan ...'ın şirket gayrimenkullerini kardeşi ...'ın adına devrettiğini öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin karşı taraf ...'la yapmış olduğu görüşmede işbu taşınmazları şirkete iade etmesini talep ettiğini, ancak ... bu talebi reddettiğini, şirketi tasfiye edeceğini, malları ayırdığını, kendi paylarına düşen taşınmazları almalarını söylediğini, müvekkilinin eğer bu talebinde ısrarcı olursa işbu kalan taşınmazları da üçüncü kişilere devredeceği şeklinde tehdit ettiğini, ortakların, şirketin kasasında olması gereken paranın mevcut olmadığını öğrendiğini, mevcut taşınmazlarında ellerinden gitmesinden duydukları endişe nedeniyle kalan taşınmazları tapuda devir aldığını, gelinen noktada şirket adına kayıtlı hiçbir malvarlığı kalmadığını beyanla öncelikle daha önce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş kararıyla verilen ihtiyati tedbir kararının işbu huzurdaki davalar kesinleşinceye kadar devamına, davalı ...'ın oğlu ... adına devredilen İstanbul ili, ... Mah. ... ada ... parsel B blok 6 No'lu bağımsız bölüm hakkında üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... adına tapuda tescilli kiraya verilmiş taşınmazlardan (İstanbul ili, ... Mah. ... ada ... parsel daire no:1,2,4,5,6,7,8,10, ve İstanbul ili, ... Mah. ... ada ... parsel daire no:2) elde edilen kiraların işbu huzurdaki davalar kesinleşinceye kadar Şirket'e veya mahkemeniz adına açılacak bir banka hesabına ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, şirkete ait 21 adet taşınmazın ve ... ve ... plakalı araçların satışından elde edilen gelirin şimdilik 1.000,00 Türk lirasının davalı şirket müdürlerinden Müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. İşbu davanın alacak tahsil talepli olarak açılmış olup arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, 6102 Sayı...