Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Enerji A.Ş.'nin sanayi tüketici grubu sözleşmeli abonesi olarak ... hizmet/tesisat no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olup, bu durumun mezkür şirketin düzenlediği 2022/5-6-7-8 ve 9 dönemlerine ait normal elektrik tüketim faturalar ve bu faturaların davacı tarafından ödendiğini gösterir banka dekontlarından da anlaşıldığını, İstanbul Avrupa yakasında tek lisanslı ... şirketi olan davalı tarafından, davacının bu kullanım yerinde kesik olan elektrik enerjisinin kullanıldığı iddiası ile 02.09.2022 tarihli ve ... no'lu ve 07.09.2022 tarihli ve H/... no'lu kaçak/usulsüz elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/681 KARAR NO : 2026/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2024 NUMARASI : 2022/679 E - 2024/885 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 27/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Enerji A.Ş.'nin sanayi tüketici grubu sözleşmeli abonesi olarak ... hizmet/tesisat no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olup, bu durumun mezkür şirketin düzenlediği 2022/5-6-7-8 ve 9 dönemlerine ait normal elektrik tüketim faturalar ve bu faturaların davacı tarafından ödendiğini gösterir banka dekontlarından da anlaşıldığını, İstanbul Avrupa yakasında tek lisanslı ... şirketi olan davalı tarafından, davacının bu kullanım yerinde kesik olan elektrik enerjisinin kullanıldığı iddiası ile 02.09.2022 tarihli ve ... no'lu ve 07.09.2022 tarihli ve H/... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlendiğini, müteakiben davalı tarafından, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42/1-ç bendi hükmüne göre, 02.09.2022 tarihli tutanağa dayanılarak düzenlenen 02.09.2022 tanzim tarihli, 12.09.2022 son ödeme tarihli, ... no'lu ve 635.557,70-TL bedelli fatura ve 07.09.2022 tarihli tutanağa dayanılarak da 08.09.2022 tanzim tarihli, 19.09.2022 son ödeme tarihli, ... no'lu ve 53.642,02-TL bedelli fatura ile davacı adına toplam 689.199,72-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, HMK.m.107 hükmü kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılan davada; davacı müvekkilin davaya konu istirdat alacağının miktarı bilirkişi marifetiyle tam olarak tespit edildiğinde, talep miktarı HMK.m.107/2 hükmü uyarınca artırılmak kaydıyla 500,00-TL'nın, 12.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ne karar verilmesini talep etmiştir. Talep arttırımı ; Davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2024 tarihli dilekçede özetle; dava dilekçesinde 500,00-TL olan istirdat alacağı talep miktarını talep artırım ile 345.635,39-TL'na yükseltiyor ve davalı şirket tarafından davacıdan fazladan tahsil edilen 345.635,39-TL'nın ödeme günü olan 12.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili şeklinde talep arttırılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafın huzurdaki davayı belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının ödeme yaptığı iddiasına ilişkin olarak, davacının öncelikle ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını da ispatlaması gerektiğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; dosy...