Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı ... ve dava dışı ... arasında 29.07.2011 tarihli adi ortaklık sözleşmesine göre kurulan balık restoranının taraflarca işletileceği, hisse paylaşımına göre ortaklardan davalı ... %50, dava dışı ... %25 ve davacı müvekkilinin %25 oranında hisseye sahip oldukları ve 8 yıllığına akdedildiğini, sözleşmenin 2019 yılında öngörülmüş olan sürenin bitiminden sonra tarafların örtülü iradesiyle sürdürüldüğünü ve ortaklığın TBK madde 640/3 gereği belirsiz süreli ortaklığa dönüştüğünü, devamında ortaklardan ...'ın ayrıldığını bu ortağa ilişkin payın taraflar arasında eşit olarak taksim edildiğini, işşletmenin halihazırda ... Balıkçısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1149 KARAR NO : 2025/2661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2024 NUMARASI : 2023/321 E - 2024/882 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı ... ve dava dışı ... arasında 29.07.2011 tarihli adi ortaklık sözleşmesine göre kurulan balık restoranının taraflarca işletileceği, hisse paylaşımına göre ortaklardan davalı ... %50, dava dışı ... %25 ve davacı müvekkilinin %25 oranında hisseye sahip oldukları ve 8 yıllığına akdedildiğini, sözleşmenin 2019 yılında öngörülmüş olan sürenin bitiminden sonra tarafların örtülü iradesiyle sürdürüldüğünü ve ortaklığın TBK madde 640/3 gereği belirsiz süreli ortaklığa dönüştüğünü, devamında ortaklardan ...'ın ayrıldığını bu ortağa ilişkin payın taraflar arasında eşit olarak taksim edildiğini, işşletmenin halihazırda ... Balıkçısı olarak faaliyetine devam ettiğini, ...'ın ortaklıktan ayrılması akabinde iki kişiye düşen ortaklık devam ederken davalının ortaklıktaki yönetim ve temsil yetkisini kullanarak haksız ve hukuksuz olarak müvekkilini devre dışı bırakarak ortaklığı kendi aldığı kararla muvazaalı olarak sona erdirdiğini vergi kaydını kapattığını, davalı tarafından ortaklığın yönetimi süresince ve sona erdirilmesi süresince alınan kararlatın usul ve yasaya taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını; davalı ...'ün sermaye borcuna karşılık olarak lokanta olarak hizmet verilecek yer temin edeceğini, davacı müvekkilinin ise gerekli inşaat, bakım, onarım, tadilat ve işletmenin faaliyetine esas olan her türlü araç ve gereci temin edeceğini, davalının yer temin etme borcuna karşılık babasının taşınmazının ortaklık adına 8 yıllığına kiralanmasını sağladığını ve müvekkili tarafından da bakım ve onarım sözünün yerine getirilmesiyle beraber lokantanın hizmet vermeye başladığını, ortaklık için kiralanan taşınmazın kira sözleşmesinin de sözleşme bitiminden sonra tarafların örtülü iradesiyle devam etmesiyle kira sözleşmesinin de belirsiz süreli hale geldiğini ve lokantanın kira sözleşmesinin bitip belirsiz süreli hale geldikten sonra da bu aralıksız olarak faaliyet gösterdiğini; davalının sözleşmeden kaynaklı olarak ortaklığın yönetim ve temsil yetkisini elinde bulundurduğu bu yetkiyi en başından beri kötüye kullandığını, davalının adi ortaklığın kazancını hiçbir şekilde müvekkilli ile paylaşmadığını, kar ve zarara ilişkin taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin E kısmında "-her ayın ilk haftası içinde önceki aya ilişkin adi ortaklık faaliyetlerinin mali ayrıntısı notlar halinde çıkarılacaktır ve bunlar ortaklarca müştereken yapılac...