DAVA: İtirazın İptali (Yatırım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında ....2019 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini,davalının ....2019 tarihli sözleşme uyarınca ... nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, sunulan hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 317.035,04-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/2 KARAR NO : 2026/15 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2025 NUMARASI: 2022/409 Esas - 2025/721 Karar DAVA: İtirazın İptali (Yatırım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında ....2019 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini,davalının ....2019 tarihli sözleşme uyarınca ... nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, sunulan hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 317.035,04-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını ancak davalı bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalı 12.01.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini belirten dilekçesini mezkur icra dosyasına sunmuş ve icra takibi, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olup, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı hakkında asıl alacağın %...sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı şirketin, resmi bir faaliyet görünümü altında, hareket eden, insanların tüm birikimlerini resmi işlemler adı altında ellerinden alan ve mağduriyet üzerinden gelir etme felsefesi ile faaliyet sürdüren bir tüzel kişi olduğunu, bu nedenle SPK tarafından çokça idari para cezasına mahkum edildiklerini, davalı açılan hesaba toplam 169.946-TL para yatırmış ve davacı şirket nezdinde altın ve dolar hesabı açtığını, davalıya sell stop limit (satış durdurma limiti) tanımlandığını, davacı şirketin, davalıdan kendi finansal pozisyonuna, uygun olmayan ürün veya hizmeti almak istediğine dair, ayrı ve açık bir talimat almaları gerektiği halde, davalının herhangi bir talimatı ve talebi olmadan, riskli işlemler gerçekleştirildiğini .../12/2021 tarihinde, sabah saatinden itibaren davalı adına açılan hesabın hızla eridiğini görerek derhal davacı şirkete ulaşmaya çalıştığını, davacı şirket müşteri temsilcileri ve yöneticileri bilerek davalının telefonlarına çıkmadığını, davalının erişim sağlamasının kasıtlı olarak engellendiğini ve akabinde saat :13:00 it...