DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalıya içecek ve temizlik ürünleri tedarik eden müvekkilinin açık hesabına kaydedilmiş ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; alacak ispata muhtaç olduğu gibi mutabakat da söz konusu olmadığını, ayrıca alacağın niteliği itibariyle de likit olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; takibe konu faturaların usulüne uygun bir şekilde e-fatura olarak tanzim edilip davalı şirketin sistem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1281 KARAR NO: 2025/626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2020/385 Esas - 2022/255 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalıya içecek ve temizlik ürünleri tedarik eden müvekkilinin açık hesabına kaydedilmiş ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; alacak ispata muhtaç olduğu gibi mutabakat da söz konusu olmadığını, ayrıca alacağın niteliği itibariyle de likit olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; takibe konu faturaların usulüne uygun bir şekilde e-fatura olarak tanzim edilip davalı şirketin sistem kayıtlarına düşürüldüğü gibi SMM marifetiyle her iki taraf defterlerinin mukayeseli olarak incelenmesinde davacı ile davalı defterlerinin birbiri ile örtüştüğü, takibe konu faturaların davalı defterlerinde itirazsız olarak kayıtlı bulunduğu, faturaların itirazsız olarak davalı defterlerine kaydedilmesi malın alındığına karine teşkil edeceği gibi bedelin ödendiği yönündeki ispat külfetinin de davalı üzerinde olduğu, davalı tarafça soyut bir şekilde söz konusu hizmet ya da malın alınmadığı, mutabakat bulunmadığı, bakiye borçların tamamının ödendiği ileri sürülmüş ise de bu hususta delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile; takibin 34.656,94-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; alacağa ticari reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili; bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, raporda uyuşmazlığı çözüme yönelik bir inceleme bulunmadığı, davacının kayıtlarının eksik olması nedeniyle müvekkilinin ne kadarlık bir ödeme yaptığının mukayeseye elverişli bir şekilde incelenmediğini, ayrıca bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, tarafların defterlerinin birbirlerini doğrulayıp doğrulmadıklarının tam olarak tespit edilmediğini, alacağın likit olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satıma dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası taraf vekillerinin istinafı üzerine Dairemizce inceleme...