DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacının davalı şirkete 2 adet ısıtmalı teşhir reyonunu KDV dahil 47.200-TLye satarak 06.05.2021 tarihinde eksiksiz ve çalışır halde teslim ettiğini, ancak fatura konusu borcun halen ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe malın imalatının hatalı ve kalitesiz gerçekleştirildiğini ileri sürerek kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, malların teslim tarihi 06.05.2021 olup davalının da teslimi kabul ettiğini, davalının daha sonra 28.07.2021 tarihli ihtarname ile faturayı kabul etmediğini, teslim edilen malların hatalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2232 KARAR NO: 2025/1205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2021/600 Esas - 2022/535 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacının davalı şirkete 2 adet ısıtmalı teşhir reyonunu KDV dahil 47.200-TLye satarak 06.05.2021 tarihinde eksiksiz ve çalışır halde teslim ettiğini, ancak fatura konusu borcun halen ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe malın imalatının hatalı ve kalitesiz gerçekleştirildiğini ileri sürerek kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, malların teslim tarihi 06.05.2021 olup davalının da teslimi kabul ettiğini, davalının daha sonra 28.07.2021 tarihli ihtarname ile faturayı kabul etmediğini, teslim edilen malların hatalı olduğunu belirttiğini, malların ihtardan 3 ay önce teslim edildiğini, davalı tarafça süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, mallar teslim edildiğinde herhangi bir hata ve bozukluk bulunmamakta olup, ürünü davalı monte ettiğinden montaj sırasında oluşan zararlardan dolayı müvekkiline başvurulamayacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı taraf edimini gereği yerine getirmeyip gizli ayıplarla dolu, birçok hata barındıran ürün teslim ettiğini, davacının ayıplı mal teslim etmesi sebebiyle davalının ilk olarak bu durumu davacıya bildirdiğini, davacı tarafından düzenlenen 06.05.2021 tarihli faturanın 02.06.2021 tarihinde iade edildiğini, ancak davacının iade faturasını kabul etmeyerek 10.06.2021 tarihinde yeniden fatura düzenlediğini, ayıbın montaj yapılan otel tarafından müvekkiline bildirilmesi üzerine durumun davacıya bildirildiğini, defalarca yapılan görüşmelerden sonuç alınamayınca davacıya 28.07.2021 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davacının müvekkilince yapılan 10.000-TL avans ödemesine rağmen tüm fatura bedeli üzerinden takip başlatmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı şirket tarafından davalı şirkete 2 adet ısıtmalı teşhir reyonu teslim edildiği, davalıya teslim edilen mala ilişkin dava ve takip konusu faturanın düzenlendiği, davalı tarafça, teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunun ileri sürüldüğü, ürünlerin ayıplı teslim edildiğinin ispat yükü bu iddiayı ileri süren davalı tarafta olmasına rağmen, davalı şirket tarafından ürünlerin ayıbı ile ilgili olarak makul bir sürede veya daha sonraki tarihte davacı şirkete gönderilmiş her...