DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacı tarafın davalıdan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesaptan kaynaklı alacağından dolayı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, haksız ve kötüniyetli olarak takibe, takip konusu borca itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleşmiş olup, ancak anlaşmaya varılamadığını, davacı ile davalı ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını ancak davalı borçlu borcunu ödemediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 112.826,86-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibine haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2289 KARAR NO: 2025/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2021/686 Esas - 2022/827 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacı tarafın davalıdan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesaptan kaynaklı alacağından dolayı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, haksız ve kötüniyetli olarak takibe, takip konusu borca itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleşmiş olup, ancak anlaşmaya varılamadığını, davacı ile davalı ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını ancak davalı borçlu borcunu ödemediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 112.826,86-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibine haksız itiraz eden davalının, alacağın (takip tutarı 129.526,46-TL üzerinden) %20si oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takip tutarı üzerinden yargı gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının icra takibine dayanak faturaları detaylandırmadığı, icra dosyasına sunarak tarafına tebliğ ettirdiğini, icra takibine dayanak olarak gösterilen sunulmayan belgelerin itirazın iptali davasında dayanılamayacağını, icra takibinden sonra davacı tarafın müvekkil ile çalışmaya devam ettiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari sözleşme, cari hesap sözleşmesi ve/veya mutabakat mektubu bulunmadığını, icra inkar tazminatı istenebilmesi için, alacağın likit ve belli olması gerektiğini, icra takibinde %16,75 avans faiz talebinin hatalı olduğunu, ancak kanuni faiz oranı geçerli olabileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; icra takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 129.526,46-TL alacak için "fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı" açıklaması ile ilamsız icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini, davalının takipten sonra bir kısım ödeme yaptığı beyan edilerek 20/10/2021 tarihinde 112.826,86-TL alacağa yönelik itirazın iptali için elde ki davanın açıldığını, taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, YMM bilirkişi tarafından sunulan rapor ile,tarafların ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 129.526,46-TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden sonra davalının davacı şirkete 22.826,10-TL satış faturası tanzim ettiğini, davacı şirketin 6.127,50-TL iade faturası kestiği dava tarihi itibariyle davacının davalı...