DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ATM'NİN 2020/521 ESAS - 2021/987 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ATM'NİN 2021/272 ESAS - 2021/377 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki satım ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu, buna göre faturaya dayalı 206.820,55-TL asıl alacak olmak üzere toplam 214.845.47-TL'nin tahsili için davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1010 KARAR NO: 2025/1057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 NUMARASI: 2020/520 Esas - 2022/222 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ATM'NİN 2020/521 ESAS - 2021/987 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ATM'NİN 2021/272 ESAS - 2021/377 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki satım ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu, buna göre faturaya dayalı 206.820,55-TL asıl alacak olmak üzere toplam 214.845.47-TL'nin tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini, itirazında vadesi henüz gelmediğini iddia ettiği 117.118-TL'lik alacağın kabul edildiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı kumaşların ayıplı çıktığını, hem sözlü hem de e-postayla ayıp ihbarında bulunulduğunu, ürünlerin kabul edilmeyeceğinin veya reklamasyon uygulanacağının bildirildiğini, ürünlerin yurt dışı alıcısına gönderilmeden önce ayıplı kumaştan, siparişin gecikmesinden kaynaklı zararların hesaplandığını, tarafların yetkililerinin anlaştığını, müvekkilinin uğradığı zararlara istinaden 18 adet toplam 166.893,06-TL bedelli fatura düzenlediğini, davacının faturalara itiraz etmediğini, fakat daha sonra mutabakata aykırı olarak icra takibi başlattığını ve talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ATM'NİN 2020/521 ESAS SAYILI DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki satım ilişkisi kapsamında müvekkilinin 30/12/2019 tarihli 6.357,42-USD ve 13/01/2020 tarihli 6.705,59-USD bedelli faturalardan dolayı faizle birlikte toplam 13.606,82-USD alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine 6.357,42-USD asıl alacak, 394,77-USD işlemiş faiz, 6.705,59-TL asıl alacak ve 149,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.752,19-USD ve 6.854,63-TL'nin tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takip talebinde sehven 6.705,59-USD bedelli fatura asıl ve faiz alacağının "TL" cinsinden yazıldığını, fazlaya ilişkin saklı tuttukları hakları kapsam...