DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; tarafları arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının 7.775- Euro tutarında cari borcu ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağından bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalının 3.000-Euro kısmi ödeme yaptığını, takipten sonra ödeme yapılması halinde takip giderleri ve vekâlet ücretinin de borçlu tarafça ödenmesi gerektiğini, davalının bakiye kısma itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, devam eden süreçte davalının ödeme emrine itiraz etmesine rağmen davalının 2.000- euro daha ödeme yaptığını, bakiye tutarın ödenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1016 KARAR NO : 2026/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI: 2022/22 Esas - 2023/78 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; tarafları arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının 7.775- Euro tutarında cari borcu ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağından bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalının 3.000-Euro kısmi ödeme yaptığını, takipten sonra ödeme yapılması halinde takip giderleri ve vekâlet ücretinin de borçlu tarafça ödenmesi gerektiğini, davalının bakiye kısma itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, devam eden süreçte davalının ödeme emrine itiraz etmesine rağmen davalının 2.000- euro daha ödeme yaptığını, bakiye tutarın ödenmesi konusunda davalı ile görüşmeler gerçekleştirildiğini, ancak müspet bir sonuç alınamadığını,davalının 13.08.2021 tarihinde yine müvekkili şirkete 2.775 euro daha ödediğini, gelinen aşamada müvekkilinin icra giderleri, harç ve vekalet ücretleri dahil olmak üzere toplam 1.147,39- euro bakiye alacağı kaldığını,bu miktar bakımından itirazın iptaline,davacı yaarrına icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; icra takibine konu alacak miktarının 7.775- Euro olduğunu, müvekkili şirketin itirazın iptali davası henüz açılmadan 3 ayrı kez de alacaklıya ödediğini, icra takip dosyası asıl alacak üzerinden açıldıktan sonra itirazın iptali davasının asıl alacak dışında davacı tarafça iddia edilen kalemlere ilişkin olarak devam etmesinin olanaksız olduğunu, alacak dava açılmadan ödendiğinden işbu davayı açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığını, alacağın ödenmesi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için itirazın iptali davasının açıldığı tarihte borcun ödenmemiş olması gerektiğini belirterek davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 7.775 Euro alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, davalı tarafça 06/01/2021 tarihinde 3.000-, 19/02/2021 tarihinde 2.000-13/08/2021 tarihinde 2.775-euro ödendiği, yapılan ödemelerin TBK nın 100.maddesi gereği öncelikli olarak takip giderine, faize ve vekalet ücretine mahsup edilmesi gerektiği, davacının mahsupdan sonra bakiye kısım için itirazın iptalini talep ettiği, hükme esas alınan...