Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... AŞ'nin sattığı ya da aldığı çelik malzeme ile her türlü yükün taşınması işini 20.01.2017 tarihinden itibaren yapmaya başladığını, taşıma işinde haricen temin edilen başka nakliyecilere ait araçların da kullanıldığını, iç denetim müdürü tarafından hazırlanan 25.12.2017 tarihli değerlendirme raporuna göre müvekkili şirketin 3 çalışanı ile davalı ... dahil 14 nakliyecinin ülkenin çeşitli kentlerine nakliye yapılmış gibi gerçekte yapılmayan işler için hayali sahte nakliye faturaları düzenlediklerini, faturaların ekine ...'e ait iç taşımada kullanılan sevk irsaliyelerinin üzerine elle bir takım alıcı ünvanları ve adresler yazarak sevk irsaliyelerini de bozmak suretiyle nakliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1895 KARAR NO : 2025/2180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 16/06/2022 NUMARASI: 2020/481 Esas - 2022/451 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... AŞ'nin sattığı ya da aldığı çelik malzeme ile her türlü yükün taşınması işini 20.01.2017 tarihinden itibaren yapmaya başladığını, taşıma işinde haricen temin edilen başka nakliyecilere ait araçların da kullanıldığını, iç denetim müdürü tarafından hazırlanan 25.12.2017 tarihli değerlendirme raporuna göre müvekkili şirketin 3 çalışanı ile davalı ... dahil 14 nakliyecinin ülkenin çeşitli kentlerine nakliye yapılmış gibi gerçekte yapılmayan işler için hayali sahte nakliye faturaları düzenlediklerini, faturaların ekine ...'e ait iç taşımada kullanılan sevk irsaliyelerinin üzerine elle bir takım alıcı ünvanları ve adresler yazarak sevk irsaliyelerini de bozmak suretiyle nakliye yapılmış gibi gösterdiklerini, ...'e ve müvekkiline ait başka faturaların eki olan sevk irsaliyelerini fotokopi ile birden fazla çoğaltmak suretiyle gerçekte taşıma yapılmadığı halde taşıma yapılmış gibi düzenlenen navlun faturalarının ekine koydukları bir kısım faturaları sevk irsaliyesi dahi olmadan muhasebe kaydına işlediklerini, kiralık araçlar için aylık navlun bedeli ödendiği halde bu araçlarla ayrıca nakliye yapılmış gibi tekrar navlun faturaları düzenlediklerini, gerçeğe aykırı fatura ve sevk irsaliyelerini muhasebe kaydına işlediklerini ve bu üç şirket çalışanının nakliyecilere ödeme yaptıktan sonra bu paraların bir kısmını şahsi banka hesaplarına havale ettirdikleri veya şahsen elden nakit olarak geri aldıklarını, böylece şirkete zarar vermek suretiyle haksız menfaat temin ettiklerini, muhasebe tarafından yapılan detaylı incelemelerde, davalının müvekkilinden haksız olarak aldığı tespit edilen 287.643,19-TL'nin tahsili için başlatılan İstanbul 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının kendi araçlarının yeterli gelmemesi nedeniyle müvekkilinden nakliye ve komisyonculuk hizmeti aldığını, davacının talebi üzerine müvekkilinin piyasadan istenen miktarda araç temin ederek davacıya gönderdiğini, gönderilen araçlara yüklemenin ve irsaliye düzenlemesinin davacı tarafından yapıldığını, taşıma işlemi yapıldıktan ve imzalı irsaliyenin suretinin davacıya getirilmesinden sonra davacının bu irsaliyeye uygun olarak müvekkilinden fatura düzenlenmesini istediğini, davacının bu şekilde düzenlenen faturayı ve teslimat imzası içeren irsa...