Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında davalı şirketin yurt dışına ihraç etmek istediği malların taşınması için taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaları Mersin Limanından Dar Es Salam/Tanzanya'ya eksiksiz ve tam olarak taşıdığını, ancak yükün alıcısının konşimentoda görüleceği üzere Kigali/Ruanda'da mukim ... Ltd şirketi olduğunu, emtianın gemiden tahliyesinden sonra sonra Kigali'ye kara yolu ile araç içinde taşındığını, ancak yükün alıcısı tarafından zamanında teslim alınmadığını ve bu nedenle bekleyen araç için ... Denizaşırı Nak. A.Ş. tarafından müvekkiline "kamyon bekleme ücreti" adı altında 2.950-USD'lik fatura tanzim edildiğini, bu tutarın davalıya yansıtılmasına rağmen davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1955 KARAR NO : 2025/1415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI : 2020/375 Esas - 2022/360 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/10/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında davalı şirketin yurt dışına ihraç etmek istediği malların taşınması için taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaları Mersin Limanından Dar Es Salam/Tanzanya'ya eksiksiz ve tam olarak taşıdığını, ancak yükün alıcısının konşimentoda görüleceği üzere Kigali/Ruanda'da mukim ... Ltd şirketi olduğunu, emtianın gemiden tahliyesinden sonra sonra Kigali'ye kara yolu ile araç içinde taşındığını, ancak yükün alıcısı tarafından zamanında teslim alınmadığını ve bu nedenle bekleyen araç için ... Denizaşırı Nak. A.Ş. tarafından müvekkiline "kamyon bekleme ücreti" adı altında 2.950-USD'lik fatura tanzim edildiğini, bu tutarın davalıya yansıtılmasına rağmen davalının bu tutarı ödemekten imtina ettiğini, Bakırköy 7. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; icra dairesinin yetkisiz olduğunu, Bursa İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirkete 21/05/2020 tarihinde "araç bekleme" ücreti konulu 2.950-USD bedelli fatura tanzim edildiğini, ancak davacı şirketle yapılan görüşmeler sonucunda bu faturanın iptal edildiğini, 17/07/2020 tarihinde yine aynı konulu fatura tanzim edildiğini, takibe konu faturanın konusuz kaldığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı ile davalı şirket arasında konşimento tahtında multimodal çok araçlı taşıma sözleşmesi akdedildiği, bu yönüyle davacının davalıya ait konteyner yükü mutfak malzemesini Bursa'da teslim alıp Mersin limanında ... gemisi ile Dar ES Salaam limanına, oradan da karayolu ile alıcı ... Ltd.'nin Kigali deposuna kadar taşımayı taahhüt ettiği, tarafların aktif ve pasif husumetlerinin bulunduğu, dava dışı fiili taşıyan ... ...AŞ tarafından 27.05.2020 tarihinde 2.950-USD bedelli "Kamyon Bekleme Ücreti" açıklamalı e-faturanın davacı adına düzenlendiği, davacının bu faturayı cari hesap ilişkisi kapsamında ödediği, davacının kendi taşıyanına ödediği araç bekleme ücretini, kendi taşıtanı davalıdan talep edebileceği, ancak gecikmenin gönderilenden kaynaklanan bir sebepten ileri geldiğini ispatlaması gerektiği, kök rapordan sonra dosyaya sunulan beyan ve yazışmalarla bekleme sebebiyle ücret tahakkuk ettiğinin düzen...