Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Winterhalter markasıyla yurt dışında mukim firmanın Türkiye distribütörü olarak uzun yıllardır endüstriyel mutlak ekipmanları sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma müşterisinin (...) sipariş vermesi üzerine kafelerde kullanılan ... marka endüstriyel blender ile yedek parçalarını ithal ettiğini, ithal edilen ürünler gümrükte iken davalı tarafından yapılan asılsız ihbar üzerine 14.03.2017 tarihinde ürünlere el konulduğunu, el konulan ürünlerin toplam değerinin 630.000-TL olduğunu, ihbarın asılsız olduğunun anlaşılması üzerine Büyükçekmece C. Başsavcılığı tarafından 2017/10320 soruşturma numaralı dosyada verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar akabinde gümrükte el konulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1829 KARAR NO : 2025/1688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI : 2018/191 Esas - 2021/937 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Winterhalter markasıyla yurt dışında mukim firmanın Türkiye distribütörü olarak uzun yıllardır endüstriyel mutlak ekipmanları sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma müşterisinin (...) sipariş vermesi üzerine kafelerde kullanılan ... marka endüstriyel blender ile yedek parçalarını ithal ettiğini, ithal edilen ürünler gümrükte iken davalı tarafından yapılan asılsız ihbar üzerine 14.03.2017 tarihinde ürünlere el konulduğunu, el konulan ürünlerin toplam değerinin 630.000-TL olduğunu, ihbarın asılsız olduğunun anlaşılması üzerine Büyükçekmece C. Başsavcılığı tarafından 2017/10320 soruşturma numaralı dosyada verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar akabinde gümrükte el konulan malların müvekkiline 3 ay gecikme ile teslim edildiğini, ancak asılsız ihbar üzerine gerçek durum anlaşılıncaya kadar geçen sürede müvekkil şirketin ürünleri müşterisine zamanında teslim edemediğini, müşterisine karşı ticari itibar kaybına uğradığını, el konulan mallar için 8.185,45-TL antrepo bedeli ödemek zorunda kaldığını, geç teslim nedeniyle bedelini de geç aldığını ve parasını ödeyerek ihraç ettiği ürünlerin karından mahrum kaldığını, el konulan ürünlerin iadesi ve yasal sürecin takibi için avukatlık ücretleri ödediğini, yine ürünlerin endüstriyel ürünler olduğunu belgelemek amacıyla Yıldız Teknik Üniversitesinde inceleme yaptırarak bu yönde rapor aldığını ve bunun için de bir ücret ödendiğini, müvekkilinin, sahte ürün ithal eden bir şirket gibi gösterilmesi suretiyle sektördeki ticari imajının bozulduğunu, davalının, gerçeği bildiği halde rekabet kurallarına aykırı olarak müvekkiline zarar verme kastıyla hareket ettiğini, davalının eyleminin TTK'nın haksız rekabet, dürüstlük ve ticari ahlak ilkelerine aykırı olduğunu belirterek, şimdilik 10.000-TL maddi tazminat ile 75.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin mutfak ekipmanları üreticilerinin Türkiye temsilciliğini yaptığını, müvekkilinin Türkiye temsilciliğini yaptığı ... marka blenderlerin aynı ihracatçıdan davacı şirket tarafından farklı bir GTİP numarası ile ithal edildiğinin ve bu GTİP numarasına istinaden çok daha az vergi ödendiğinin tespit edildiğini, davacının aynı ürün için %30 civarında düşük vergi ile ithalat yapabildiği farklı GTİP numarasını müvekkilinin de kullanmak istediğini ve Gümrük Müdürlüğünce 03.05.2011 tarihinde İTÜ raporu dayanak gösterilerek bahse konu GTİP kullanımına izin verilmediğini, edinilen bilgiler s...