Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı şirket arasında faturalardan kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu ancak sözleşme bulunmadığını, davacı şirket davalı şirketin taşeronu olarak Bursa İnegöl Devlet Hastanesinin mermer, granit ve davalı şirketin diğer işlerini yaptığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine muavin defter ve ekli faturalar üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla asıl alacak üzerinden istanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili icra takibine itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1467 KARAR NO: 2026/2 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2016/966 Esas, 2020/633 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı şirket arasında faturalardan kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu ancak sözleşme bulunmadığını, davacı şirket davalı şirketin taşeronu olarak Bursa İnegöl Devlet Hastanesinin mermer, granit ve davalı şirketin diğer işlerini yaptığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine muavin defter ve ekli faturalar üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla asıl alacak üzerinden istanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili icra takibine itiraz ettiğini, geçerli bir ödeme belgesi sunmayan davalının kötü niyetli olarak borca itiraz edip ve takibi durdurduğunu ileri sürerek icra takibine borçlunun yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, taraflar arasında davacı şirketin yapımını üstlendiği Bursa İli İnegöl ilçesi 300 Yataklı Devlet Hastanesi İkmal İnşaatı için davacı ile "Granit Döşeme İşlerinin Yapılması" hususunda taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile davalı davacı şirket adına alt işverenleri ... İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığını, sözleşme bedeli kullanılan malzemelerin birim ve miktar fiyatlarına göre belirlenmiş olup, sözleşmede yazılı olan iş bedeline her türlü malzeme, işçilik, nakliyat, alet ve edevat, ekipman, yükleme, boşaltma, zayiat, çalışma sahası içindeki her yere ve yüksekliğe yatay ve dikey taşımalar, genel giderler, vergi, sigorta vs. dahil olduğunu ve fiyatları dava dosyasına sunduklarını, davacı şirketin takibe konu ettiği miktarın taraflar arasındaki 06.01.2014 tarihli sözleşmesinin Teminat ve Teminat iadeleri başlıklı 8. maddesi gereğince davacı hak edişinden kesildiği ve bu kesintinin davacı tarafa ödenmesi için gerekli şartların oluşmadığını, taşeron tarafından yapılacak tüm hak edişin %5 oranında geçici kabule kadar kesinti yapılacağını, geçici kabul kesintisi işin tamamının bitirmesi ve geçici kabul onaylanmasından sonra yazılı olan şartların da yerine getirilmiş olmasından sonra taşeron yazılı talebi üzerine taşerona ödeneceği ve bu şartın da taşeronun çalıştırdığı işçilerden aldığı ve işçilerin...