Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki ... ve ... inşa numaralı gemilerin teçhiz ve donatım işlerinin yapılmasına ilişkin 14/12/2015 ve 14/05/2016 tarihli sözleşmelere konu işlerin yapılması sırasında sözleşme harici (ilave) işler de yapılmak zorunda kalındığı iddiasıyla, bu ilave işlere ilişkin olarak düzenlenen 10.05.2017 tarihli 111.500,00 TL ve 109.500,00 TL bedelli (Toplam 221.000-TL) faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafça, taraflar arasındaki sözleşmelere göre davacının sözleşme bedelleri haricinde bir bedel talep edemeyeceği, davacıya sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/776 KARAR NO: 2024/1001 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/611 Esas, 2020/542 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki ... ve ... inşa numaralı gemilerin teçhiz ve donatım işlerinin yapılmasına ilişkin 14/12/2015 ve 14/05/2016 tarihli sözleşmelere konu işlerin yapılması sırasında sözleşme harici (ilave) işler de yapılmak zorunda kalındığı iddiasıyla, bu ilave işlere ilişkin olarak düzenlenen 10.05.2017 tarihli 111.500,00 TL ve 109.500,00 TL bedelli (Toplam 221.000-TL) faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafça, taraflar arasındaki sözleşmelere göre davacının sözleşme bedelleri haricinde bir bedel talep edemeyeceği, davacıya sözleşme bedellerinin ödenmiş olduğu, ilave iş iddiasının kabul edilmediği belirtilerek, davanın reddi istenmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap alacağına ilişkin olmayıp, yapılan sözleşmelerin EK B İş listesinde belirtilen işlerin dışında ... FORMLAR'da belirtilen işlerin davacı tarafından yapılıp yapılmadığı, davacının söz konusu işler için tanzim etmiş olduğu davaya konu fatura bedelleri toplamı 221.000,00 TL'yi davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı, kök raporda takibe konu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ancak davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve davacının fatura içeriğini davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığının mütala edildiği, ancak dinlenen tanıkların, sözleşmeler dahilinde yapılan işlerden haberlerinin olduğunu, teslim edildikten sonra mahkemeye sunulan teslim edilen formlar ile formların altına imza atmak suretiyle yapılan işlerin teslimatı gerçekleşmiş olduğunu beyan ettikleri, dolayısıyla davalı tarafından hazırlanarak gemi donatanına verilen ve Tersanenin Kalite Kontrol departmanı ile müşteri (armatör) arasındaki mutabakatı gösteren, yapılan sözleşmeler dışında davacı tarafından EK B İş listesinde belirtilen işlerin dışında ... FORMLAR'da belirtilen işlerin davacı tarafından yerine getirildiği, söz konusu işlerin sözleşme dışı ek işler olduğu ve söz konusu işlerin teslim edildiği, bu kapsamda davacı tarafın yapmış olduğu ek işlere ilişkin fatura bedellerini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın davaya konu olan miktar itibariyle iptaline, takibin 221.000,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,75 v...