Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin davacı şirket ile iletişime geçerek davaya konu icra dosyasında mübrez faturalar içeriğindeki dört adet plastik kutu (Ana gövdeleri ve kapakları için ayrı ayrı) endüstriyel kalıp yapılmasını talep ettiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete bu talebin kabul edildiğine dair 23.11.2017 tarihli KDV dahil 118.000 TL bedelli teklif sözleşmesinin(Mektubunun) gönderildiğini, bu sözleşme ve fiyat teklifinin davalı firma tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından kalıp bedellerinin 25.000,00 TL'sinin davacı şirket hesabına aktarıldığını ve akabinde davacı şirketçe kalıp...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/757 KARAR NO: 2024/918 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI: 2018/1056 Esas, 2020/384 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin davacı şirket ile iletişime geçerek davaya konu icra dosyasında mübrez faturalar içeriğindeki dört adet plastik kutu (Ana gövdeleri ve kapakları için ayrı ayrı) endüstriyel kalıp yapılmasını talep ettiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete bu talebin kabul edildiğine dair 23.11.2017 tarihli KDV dahil 118.000 TL bedelli teklif sözleşmesinin(Mektubunun) gönderildiğini, bu sözleşme ve fiyat teklifinin davalı firma tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından kalıp bedellerinin 25.000,00 TL'sinin davacı şirket hesabına aktarıldığını ve akabinde davacı şirketçe kalıp imalatına başlandığını, kalıpların imalatının süresinden önce tamamlanarak 06.02.2018 tarihinde davalıya teslim edilip 19.02.2018 tarihinde de montajlarının yapıldığını, montajın yapılmasından sonra davalı şirketten taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılmış olan bakiye KDV dahil 93.000,00 TL bedelin talep edildiğini ancak bu bedelin bir türlü davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, davacının ısrarlı ödeme talepleri üzerine kalıpların teslimi ve montajından yaklaşık 4 ay sonra sonra yani 07.05.2018 tarihinde davacıya gönderilen ... Noterliğinin 07.05.2018 ... yevmiye nolu ihtarı ile kalıpların talep edilen şekilde olmadığının, ayıplı olduğunun, değiştirilmesi gerektiğinin aksi takdirde ödeme yapılmayacağının ihtar edildiğini, davalının bu iddialarının doğru olmadığını, kalıpların taraflar arasındaki teklif usulü sözleşmeye uygun ve ayıpsız olarak imal edildiğini, kalıpların montajının yapılacağı makinenin teknik bilgilerinin müvekkili şirkete bildirilmediğini, kalıpların "otomatik baskı yapabilecek şekilde olması" gerektiğinin imalat öncesinde müvekkili şirkete iletilmediğini, ayrıca ayıp bildirim süreleri geçtikten (kalıpların tesliminden) yaklaşık 4 ay sonra 07.05.2018 tarihinde ayıp bildiriminde bulunulduğunu, bu bildirimin dikkate alınamayacağını belirterek, bakiye 93.000,00 TL tutarındaki alacağa ilişkin olarak İst. And. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile davalının asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, söz konusu malların kalıplardan birinin makineye ölçü yönünden uymamış olması, kalıplarda, davalı tarafça daha önce kullanılmamış hava bağlantılarının ol...