DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin işleteni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirkete ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 11/03/2013 günlü trafik kazasında müvekkil aracının hasarlanarak değer kaybına uğradığını, araçta oluşan hasar durumu, onarım için gerekli tamir süresi, değer ve kazanç kaybı zararının ne olduğunu Bakırköy 1....
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1719 KARAR NO : 2026/98 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2018 NUMARASI : 2014/249 Esas - 2018/271 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin işleteni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirkete ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 11/03/2013 günlü trafik kazasında müvekkil aracının hasarlanarak değer kaybına uğradığını, araçta oluşan hasar durumu, onarım için gerekli tamir süresi, değer ve kazanç kaybı zararının ne olduğunu Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/12 D.İŞ kararı ile tespit ettirdiklerini ve bu tespite dayanılarak İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların haksız ve kötü niyetle yapmış oldukları itirazlar üzerine takibin durduğunu beyanla, davalılar tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava dilekçesinde ayrıca davalıların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plaka sayılı araç, vekil edeni şirket nezdinde ZMM sigortalı ise de; talep konusu kaza sebebiyle davacıya ait aracın kasko sigortacısı bulunan ... Sigorta A.Ş.'ye 6.332,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, dolayısıyla davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle karşılanmamış bir zararı olduğundan söz edilemeyeceğini, ayrıca davacıya ait aracın onarımı yetkili serviste gerçekleştirildiğinden değer kaybı zararının da oluşmayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş; müteakip sunduğu 15/05/2017 günlü dilekçede ise; taraflarınca yapıldığı ileri sürülen ödemenin talap konusu ... plaka sayılı araç için değil, dava dışı ... plaka sayılı başka bir araç için olduğunu açıklamıştır. Davalı Belediye Başkanlığı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, D.İŞ dosyası, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "...11.3.2013 kaza tarihinde sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı kamyonu ile seyir halinde iken şeridini izlemeyerek trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmeye çalıştığı sıra...