DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;.dana gelen, 03/09/2014 günlü trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine 02/12/2016 tarihinde başvuruda bulunarak zararın giderilmesi istenildiği halde sonuç alınamadığını ve kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsü ..'ın kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 50,00-TL'si iş göremezlik ve efor tazminatı, 50,00-TL'si de bakıcı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/882 KARAR NO: 2024/1748 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2021 NUMARASI: 2016/1271 Esas - 2021/114 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;.dana gelen, 03/09/2014 günlü trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine 02/12/2016 tarihinde başvuruda bulunarak zararın giderilmesi istenildiği halde sonuç alınamadığını ve kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsü ..'ın kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 50,00-TL'si iş göremezlik ve efor tazminatı, 50,00-TL'si de bakıcı gideri zararına ilişkin olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen; 20.000,00-TL manevi tazminatın da araç işleteni davalı ... şirketinden kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 27/05/2020 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de, bakıcı gideri zararına ilişkin istek miktarını 1.427,97-TL'ye, iş gücü kaybı ve efor tazminatına yönelik istek miktarını da 18.808,61-TL'ye çıkarttıklarını açıklayarak yasal faiz talebinde bulunmuştur. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; Davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %40 oranında, kazazede davacının ise %60 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza neticesinde %4,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği iyileşme süresinin de 4 ay olduğu benimsenerek, 11/12/2020 günlü aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminata ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği, manevi tazminata ilişkin talebin kısmen kabulüne karar verilmesinin somut olayın özelliklerine uygun olacağı şeklindeki özet gerekçeyle; -Maddi tazminat yönünden; -Davanın KABULÜ ile, davacı ... için 1.427,97-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 16.580,64-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.427,97-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 19.436,58-TL'lik tazminat alacağının, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi 16.12.2016 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden olay tarihi 03.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Sigortanın ZMMS Poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsilde tekerrür olmamak kay...