DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2018 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasara uğradığını, kazadan kaynaklı olarak meydana gelen hasarın davalı ... şirketince karşılandığını ancak müvekkiline ait araçta kaza öncesinde bu kazada zarar gören...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1623 KARAR NO: 2024/1893 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2020 NUMARASI: 2018/807 Esas - 2020/350 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2018 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasara uğradığını, kazadan kaynaklı olarak meydana gelen hasarın davalı ... şirketince karşılandığını ancak müvekkiline ait araçta kaza öncesinde bu kazada zarar gören parçalar yönünden boya bulunmayan orjinal bir araç iken kaza nedeniyle ön kaput ön sol çamurluk ve tampon ile ve diğer aksamlarının zarar gördüğünden değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ticari yol taşımacığılında kullandığını aracın yaklaşık 500-TL günlük kazancı olduğunu, aracın kaza sonrası 40 gün serviste kalması nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybı oluştuğunu, davalı ... tarafından bu zararlara yönelik 420-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin zararlarını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak kazanç kaybı nedeniyle 500- TL nin ... ve ... Mobilya şirketinden müştereken ve müteselsilen değer kaybı olarak 500-TL nin tüm davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tashiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 03.07.2019 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 15.000-TL, kazanç kaybı talebini 1.787,00 TL olarak artırmıştır.Davalı ... Yetkilisi cevap dilekçesinde özetle ; kaza tutanağında şahıslarının %100 kusurlu olduğu belirtilmiş olsa bile bu durumun gerçek dışı olduğunu, oluşan maddi zararın davalı ... şirketince karşılanması gerektiğini, müvekkili firmadan değer kaydı, kazanç kaybı, istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 36.000,00-TL kadar azami sorumluluk limitleri olduğunu, davacıya ait aracın tamirat süresinde kullanılmaması dolayısıyla oluşan kazanç kaybı yansıma zararı olup trafik poliçesi teminatı kapsamına dahil olmadığını, davacı vekilinin değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinde yasal isabet bulunmadığını, davacı tarafından kazanın ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve davacıya tespit edilen değer kaybı b...