DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın, ... plakalı 2015 model ... model otomobilin sahibi olduğunu, davacının, Esenyurt ilçesi, ... mah. ... semti, ... caddesi üzerinde bulunan fabrikanın otoparkına girmek için sırada beklerken, ... plakalı temsa marka yolcu otobüsünün davacının aracına arkadan çarptığını, çarpma nedeniyle davacının önünde bulunan ... plakalı araca arkadan çarptığını, işbu trafik kazasının meydana...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/975 KARAR NO: 2024/1796 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2017/1012 Esas - 2020/559 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın, ... plakalı 2015 model ... model otomobilin sahibi olduğunu, davacının, Esenyurt ilçesi, ... mah. ... semti, ... caddesi üzerinde bulunan fabrikanın otoparkına girmek için sırada beklerken, ... plakalı temsa marka yolcu otobüsünün davacının aracına arkadan çarptığını, çarpma nedeniyle davacının önünde bulunan ... plakalı araca arkadan çarptığını, işbu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek, kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının miktarının tespit edilerek kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, işbu kaza nedeniyle ekspertiz ücretinin ve kazasızlık hasar indirim miktarının avans faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi yükümlülüğünün teminat limitleri ile sınırlı olduğunu ve yapılan ödeme ile teminat limitinin tükendiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; ''...Davalı taraf sürücüsü...'ün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunu, başvuruyu yapan tarafa ait ... plakalı aracın, kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 160.000,00-TL olduğunu, başvuruyu yapan tarafa ait ... plakalı araçta, 27/12/2016 tarihli kaza sonrası oluşan değer kaybının tespiti için, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren 29355 sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları çerçevesinde iptal edilen 2,3,4 ve 6 madde hükümleri de göz önüne alınarak yapılan değerlendirme ve hesaplamaya göre, araçta oluşan değer kaybı miktarının 16.634,00-TL olduğunu, başvuruyu yapan tarafa ait ... plakalı araçta, 27/12/2016 tarihli kaza sonrası reel onarım süresinin 15 gün olduğunu, başvuruyu yapan tarafa ait ... plakalı araçta, 27/12/2016 tarihli kaza sonrası ikame gün kaybı tutarının 4.500,00-TL olduğunu, başvuruyu yapan tarafa ait ... plakalı araçta, 27/12/2016 tarihli kaza sonrası hasarsızlık oranında bir düşüş olmadığını, dolasıyla sürprim ödenmediği..." gerekçesiyle; a-Davanın KISMEN KABULÜ ile,b-Kazasızlık hasar indirim talebinin REDDİNE,c-Değer ka...