DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 10/08/2015 tarihinde, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü ...'ın kullanımında iken meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaşı küçük oğlu ...'ün vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı baba ... için 50,00-TL, davacı anne ... için 50,00-TL olmak üzere toplamda...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/963 KARAR NO: 2024/1427 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2018/947 Esas - 2021/99 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 10/08/2015 tarihinde, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü ...'ın kullanımında iken meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaşı küçük oğlu ...'ün vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı baba ... için 50,00-TL, davacı anne ... için 50,00-TL olmak üzere toplamda 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00'er- TL olmak üzere toplamda 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 127.886,28-TL, davacı ... için 109.616,67-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, trafik kazasının oluşumunda davalı ...' ın ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük olan çocuğuna aracını vermesi nedeniyle davacıların zararından münhasıran sorumlu olduğunu, poliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediklerini, müteveffa ...'ün müterafik kusurunun bulunduğunu ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; '' ....dosya kapsamında alına 11.03.2020 tarihli İTÜ heyet raporu ve ceza dosyasından alınan 25.03.2016 tarihli ATK kusur raporuna göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu,26.10.2020 tarihli aktüerya hesabına göre davacı ...'ün maddi zararının 109.616,67-TL, davacı ...'ün maddi zararının ise 127.886,28-TL olduğu, tanık anlatımları kapsamında müteveffa ...'ün arkadaşı olan ...'ın sevk ve idaresindeki araçta hatır için karşılıksız taşınmış olması ve yine ehliyetsiz olduğunu bildiği ve kaza tarihinde henüz 16 yaşında bulunan ...'ın aracına binerek emniyet kemeri takmaksızın seyahat etmesi karşısında zararın artmasında müterafik kusurlu olduğu, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle belirl...