DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2018 tarihinde, davalılardan ...San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, sağ şeritte duraklama yapan, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu, davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı araçtan yolcu iken araçtan yola inen davacılar murisi ...'a asli kusurlu olarak çarpması sonucunda...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/694 KARAR NO: 2024/1416 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2019/207 Esas - 2020/520 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2018 tarihinde, davalılardan ...San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, sağ şeritte duraklama yapan, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu, davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı araçtan yolcu iken araçtan yola inen davacılar murisi ...'a asli kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik davacı eş ... için 5.000,00-TL ve çocuk ... için şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplamda şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş ... için 20.000,00-TL, davacı çocuklar ..., ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 10.000,00'er-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 60.000,00-TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan 18.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnş. Ltd. Şti, ... ... Dış Tic. Ltd. Şti. ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 14.09.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 24.176,87-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Hizmetleri İnş. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkeme açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müteveffanın asli kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''.. davacı ...'ın müteveffanın eşi olduğu, ölenin, ölüm meydana gelmeseydi davacı eşe destek olacağı açık olduğundan davacı eşin desteğini yitirdiği ve zarara uğradığının kabulü gerektiği; davacı ...'ın müteveffanın oğlu olup talep yaşını geçmesi nedeni ile destek tazminatı talep koşullarını taşımadığı; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ceza dava dosyasındaki tespitler ile iş bu dosya kapsamında kusur bilirkişi...